Николая II сгубил мировой заговор, а не революция. Интервью с историком Федором Гайдой

Как получилось, что великая Российская империя в течение всего восьми месяцев оказалась ввергнутой в водоворот революционной пучины, из которой окончательно выбралась лишь спустя четыре года? На вопросы главного редактора Pravda.Ru Инны Новиковой отвечает доцент исторического факультета Московского государственного университета Федор Гайда.

Фото: Николай II

Николай II - жертва мирового закулисья. Николай II - жертва мирового закулисья

— Сегодня есть немало людей, которые считают, что царский режим пал только потому, что германский император Вильгельм II отправил в Россию Ленина в пломбированном вагоне с чемоданом денег. Конечно, все обстояло не так, а намного сложнее. Что же привело Россию к отречению императора от престола, а впоследствии к Октябрьской революции?

— Никаких документальных свидетельств того, что Ленин выполнял чье-то задание, нет. Имея представление о Владимире Ильиче, можно сказать, что он действовал исключительно по собственному плану. А деньги? Их он брал у кого угодно. В этом смысле он был беспринципный человек, исповедовавший принцип "деньги не пахнут". Вы даете мне деньги, а я вам ничего не обещаю, буду делать то, что сочту нужным. Другое дело, что в тот исторический момент интересы Германии и Ленина совпали.

Германские власти считали: такой левый радикал, как Ленин, поможет разрушить императорскую Россию, но сам создать ничего не сможет.

Ход их мысли понятен: если бы Ленин действовал в Германии, наверное, так бы и произошло. Кто в 1918 году расстреливал немецких социалистов-революционеров? "Кровавая собака" Носке, по совместительству тоже социал-демократ. Германия просто играла на максимальное ослабление России. Ленин, с его лозунгами о праве нации на самоопределение, об экспроприации частной собственности, с призывом "Фабрики — рабочим, землю — крестьянам!", нужен был Германии для ослабления России, но никак не для свержения самодержавия. Германия всегда боялась России, а в столыпинский период особенно, она понимала, что промышленная Россия способна на очень серьезный рывок. И тогда над Германией нависнет грозный и мощный "медведь".

— И это ее очень нервировало…

— Совершенно верно. Собственно, одна из причин, почему Германия начала войну именно в 1914 году, заключается в том, что она к этому моменту закончила свою программу перевооружения. А Франция должна была ее закончить в 1915-м, Россия — в 1917 году. Время работало не на немцев. А Ленин? Ленин оказался тем человеком, чьи интересы в тот момент совпали с немецкими. Получилось так, что впоследствии Ленин, можно сказать, продолжал придерживаться "прогерманской" внешнеполитической линии, и после подписания Брестского мира Второй рейх получил второе дыхание. Вплоть до 1918 года германские войска предпринимали попытки наступления на Западном фронте, в том же году серьезная опасность нависла над Парижем, была реальная угроза прорыва фронта. Но в августе 1918-го немцы "сдулись". И, что символично, в том же августе на Владимира Ильича организовали покушение. Но это, так сказать, вдогонку к рассуждениям о том, был ли Ленин германским шпионом.

Но, вообще говоря о причинах и следствиях революции в России в октябре 1917 года, надо понимать, что, противопоставляя события февраля и октября, мы, так сказать, следуем положению И. В. Сталина, по которому в России в 1917 году было две революции: буржуазно-демократическая и социалистическая. Но если обратиться к мировой истории, то мы не найдем ни одного примера, когда в один год в одной и той же стране происходило две разные революции. К чему я это говорю? К тому, что на самом деле то, что произошло в России в 1917 году, было двумя фазами одного и того же процесса.

С началом февральской революции Россия стала фактически распадаться на части. Либералы, оказавшиеся у власти, оказались не в состоянии удержать страну от развала. На национальных окраинах резко усилились сепаратистские тенденции, в центре набирали силу радикальные партии. В первую очередь, большевики. Для Ленина в октябре не представляло никакого труда взять власть, важнее было убедить своих же соратников в том, что это необходимо сделать. Потому что очень многие ждали назначенных на ноябрь выборов в Учредительное собрание, на которых они наверняка получили бы большинство.

Реального правительства в стране в тот момент фактически не существовало, а то, что существовало, было просто бесплатным цирком.

— Вы сказали, что немцы по достоинству оценили призыв Ленин о праве наций на самоопределение. Что привлекло их в этом лозунге?

— Для Европы с ее многонациональным имперским устройством претворение подобного лозунга в жизнь означало полное перекраивание политической карты. И тяжелейший кризис. И вдруг на небосклоне появляется политическая сила, которая поднимает на свои знамена не только право наций на самоопределение, она еще выступает с Декретами о мире, земле — в общем, с неслыханно радикальной программой. Почему же немцы пошли на то, чтобы ее поддержать? К этому времени они пришли к пониманию, что заварили такую общеевропейскую, а потом, как оказалось, и общемировую кашу, что им просто было не до жиру. Они вынуждены были делать ставку на самые радикальные силы в России, стоявшие на пораженческих позициях.

— Историки много говорят об ошибках, которые допустил Николай II, о его слабости, недальновидности. Но была ли у него возможность каким-нибудь образом повлиять на ситуацию?

— Говорить, что Николай II был выдающимся государственным деятелем, полководцем, мудрейшим из мудрейших, не приходится. Это был обычный человек своего времени. С интересами, слабостями и сильными сторонами, отвечавшими этому времени. Он, в отличие от современных политиков, никогда не давал несбыточных обещаний. После поражения в Русско-японской войне Николай II стал достаточно осмотрительным, внешнюю политику Россия после 1905 года проводила относительно миролюбивую, старалась поддерживать баланс сил. Россия, безусловно, продолжала бороться за зоны влияния, но делала это с пониманием, что не следует перегибать палку. И делала это весьма эффективно. Взглянем хотя бы на ее политику в Азии в промежутке с 1905-го по 1912 год. Россия серьезно расширила свои зоны влияния, при этом ни с кем не поссорилась.

Это продолжалось до тех пор, пока на авансцену не вышли и не вмешались немцы. В вопросах внутренней политики после 1905 года Николай II начал больше ориентироваться на мнение людей, которых считал компетентными, умными, которым доверял. Подбирал их он очень осмотрительно. В общем, надо сказать, что после 1905 года никаких серьезных ошибок во внешней и внутренней политике Николай II не совершил. Понятно, что были какие-то тактические просчеты, но это детали.

Проблема же заключалась в том, что очень многие, особенно после 1905 года, стали считать себя умнее Николая II. В итоге к февралю 1917 года сложилась ситуация, когда политический класс, генералитет начали воспринимать императора как основное препятствие на пути к победе, на пути развития страны, в том числе политического.

Итогом этого противостояния стало отречение императора от власти.

И что происходит дальше? Все начинает разваливаться. В одночасье выясняется, что страна держится только на императоре, только он олицетворяет ее единство. И куда запропастились все очень умные люди, которые так рьяно обличали императора, знали все до единого пороки родной страны и были готовы их исцелить, как только уйдет Николай II? Где оказался спустя два месяца после отречения реформатор армии Гучков? В отставке, причем отправился в нее с превеликой радостью. А Милюков, авторитетнейший лидер Кадетской партии? Своя же партия его сдала.

— То, что в сложившейся ситуации Германия поставила на наиболее радикальные силы, — это понятно. Но как объяснить позицию, которую заняла русская либеральная интеллигенция?

— Чтобы получить развернутый ответ на этот вопрос, надо углубиться в историю. В конце XIX века в стране сложилась достаточно необычная ситуация. Мы видим постепенное оформление того, что политологи и историки называют контрэлитой. Ее составила русская интеллигенция, особенно ее политизированная часть. Отзываться позитивно о власти в ее кругах считалось неприличным, критика власти считалась признаком мыслящего человека. В этом были в какой-то степени виноваты обе стороны. В годы правления Александра III власть, осуществляя политическую и государственную деятельность, не прислушивалась ни к чьему мнению. Но благодаря этой же самой власти в России резко увеличилось число студентов, выросли тиражи газет, журналов. Это был неизбежный процесс, развивавшейся экономике требовались образованные кадры. Требовались они в социальной сфере. А вот в сферу политическую их не допускали. А это очень опасно — долго не пускать в политическую сферу людей, которые считают себя умными! Как ни цинично это звучит, такие люди должны немножко разочароваться в себе на практике. Если этого не сделать, то, оказавшись когда-нибудь к власти, они просто разрушат страну, а потом будут обвинять в этом всех остальных. В 1917 году это, собственно, и произошло.

Александр III этого не учел, и в годы его царствования сформировалось поколение, которое и принялось делать политику в начале ХХ века. Поколение, которое воспринимало идеологию государственности как некую казенщину, за которой ничего не стоит. Поколение, проповедовавшее радикально-либеральную идеологию, предполагающую первоочередную реализацию демократических принципов, в том числе всеобщее избирательное право, которого на тот момент нигде в Европе не было. А только потом, после того как будет реализована демократическая программа, можно будет приняться за программу социальных изменений. Вот что представлял собой радикальный либерализм того времени.

А далее на рубеже веков в России начал оформляться единый фронт радикальных либералов и социалистов. Каждый работал, так сказать, в меру своих сил, способностей и представлений: кто-то кидал бомбы, кто-то пропагандировал марксистские идеи и грезил массовым террором. А радикальные либералы терроризм не осудили. Кадеты, например, потом победили на выборах в первую Думу и сформировали временное правительство в 1917 году. Никто из них публично не осудил политический террор.

"Освободительное движение" в России постепенно набирало силу. При этом надо иметь в виду, что в конце XIX — начале ХХ века мир вступил в период экономического кризиса, который очень сильно прошелся по российской экономике. На волне недовольства сформировалась широкая оппозиция, объединенная, по сути, только одним лозунгом: "Долой самодержавие!" Всем хотелось ликвидировать самодержавие. А дальше уже у каждого был свой проект построения в России рационального, прекрасного и разумного общества. Проблема состояла лишь в том, что все эти теории никак не были связаны с реальной жизнью.

Когда началась Русско-японская война все эти люди, включая и радикальных либералов,

заняли пораженческую позицию. Идея была понятная: Россия проигрывает в Русско-японской войне, и это позволяет давить на самодержавие.

— Другими словами, ленинский лозунг упал на благодатную почву?

— Совершенно верно. "Освободительное движение" в России того времени — это кадеты, эсеры, меньшевики, большевики. Можно еще вспомнить анархистов. Вот, собственно, и все. Очень часто кадетов представляют как эдаких умеренных оппозиционеров. Ничего подобного, партия конституционных демократов была вполне себе радикальная. Они не любили, когда их называли либералами и всегда говорили: "Мы — левее, либералы умеренные, а мы радикальные". Так что их пораженческая позиция в Русско-японской войне была понятна: самодержавие должно сначала потерпеть поражение вне страны, а потом и внутри нее.

— Кто же поддерживал, финансировал эти партии?

— Отдельные представители буржуазии. Потом, некоторые члены партии были состоятельными людьми. Причем, несмотря на то что это были разные партии, очень часто один и тот же человек, который был записан в партию кадетов, спонсировал и другие партии. Почему? Да потому что они воспринимались как союзники. У кадетов было четкое понятие "союзники слева", но не было понятия "союзники справа". В общем, это были в основном российские деньги.

Потом были так называемые эксы, экспроприации. Деньги добывали, грабя банки. Иосиф Сталин был большим специалистом по этому делу. Были и поступления из-за границы. Скажем, американские банкиры давали деньги на революционные цели. Россия — антисемитская страна, в ней существует черта оседлости? Значит, надо бороться с такой властью. В Русско-японскую войну пыталась финансировать японская разведка, правда у нее это не очень хорошо получилось. Великое княжество Финляндское, которое входило в состав Российской империи, пыталось расширить автономию, и местный политический класс тоже активно помогал русскому освободительному движению.

— Получается, что все помогали, преследуя собственные интересы. А в итоге в выигрыше оказался Ленин.

— Да

-Но была ли в России какая-нибудь конструктивная оппозиция, которая считала, что нужно больше заботиться о стране, ее спасении, о патриотизме?

— В стране, где существует традиционный государственный строй, хорошо организованы только люди, которые пытаются его ликвидировать. Те же, кто выступает за этот строй, как правило, дисперсны. Когда в 1905 году началась революция, сорганизовалось черносотенное движение Союз русского народа. В него тогда записалось около 400 тысяч человек, что в совокупности было больше, чем все радикальные партии, вместе взятые.

Но кто это были? В основном, представители средних городских слоев, много крестьян, люди, исповедовавшие традиционные ценности: православие, самодержавие, народность. В минуту опасности они записались, но к планомерной профессиональной политической деятельности не были готовы. Их она не интересовала.

Читайте также:

Первая мировая была для России фатумом

Издеваться над памятью — постыдно. И неумно

"Не читайте книгу, начинающуюся с фразы…"

Германия хотела сделать из СССР музей

Европа не "пушистая" — ей просто вырвали зубы

Интервью к публикации подготовил Сергей Шаров

Беседовала

Читайте статью на английской версии Pravda.Ru