Опыт маскировки военных кораблей под обычные торговые суда

Военные историки знают, кажется, о войнах все: количество противоборствующих войск, их вооружение и состав, тактические схемы, особенности рельефа мест, где разворачивались сражения. Одного нельзя учесть — военной хитрости, которая является не чем иным, как выражением особого полководческого таланта в сочетании с хорошо рассчитанным риском.

Фото:

Во все времена люди на войне стремились получить преимущество над другими не только (и не столько!) за счет своей силы и храбрости, сколько за счет смекалки и ума. Вот, например, князь Олег: поставил ладьи на колеса, поднял паруса и "идоша к граду". Вот ромеи ему и сдались. Но в ту пору, что торговые корабли, что военные, в особенности, у наших предков-русов практически не различалась. Впервые вопрос о вооружении торговых судов был поднят в Англии в начале XIX в. В 1815 году вооружение торговых судов официально было признано верховным судом США, но при условии, что вооружение торговых судов должно предназначаться исключительно для защиты, но не для нападения.

Затем была принята Гаагская конвенция (1907 г.) об обращении торговых судов в суда военные, которая установила, что такие судна должны носить внешние отличительные знаки военных судов их национальности (ст. II); а каждое торговое судно, обращенное в судно военное, обязано соблюдать в своих действиях законы и обычаи войны (ст. V).

Превращение торгового судна в военный корабль допустимо в собственных и неприятельских водах, однако запрещается в водах нейтрального государства. От переоборудования торговых судов в военные корабли следует отличать вооружение торговых судов в военное время. Эта практика сложилась еще в средние века, когда торговые суда вынуждены были защищаться от нападения пиратов и каперов. Для этого на бортах купеческих судов накрашивались фальшивые пушечные порты, ну и пираты, видя устрашающие количество орудий, не решались идти в атаку на такие корабли!

В двух мировых войнах все государства вооружали свои торговые суда орудиями и пулеметами для защиты от атак авиации и подводных лодок. Однако вооруженное торговое судно не превращается в военный корабль и потому не пользуется правом ведения военных действий, правом остановки судов в море, досмотра и захвата. Свое вооружение оно может использовать лишь в целях самообороны и не более того.

Читайте также: Подводных исполинов распилят "на иголки"

Однако международное право не запрещает применение военных хитростей с целью ввести противника в заблуждение. Примерами таких хитростей являются: использование маскировки, тактических ловушек, ложных операций, средств и способов радиоэлектронной борьбы и дезинформации. Например, вполне можно было нарисовать на палубе авианосца тени от орудийных башен в расчете на то, что не очень опытные летчики примут его за линкор, а на одном корабле поставить две или три фальшивые дымовые трубы, чтобы визуально превратить его в другой.

В IX Гаагской конвенции не был разрешен вопрос о месте превращения торгового судна в военный корабль, равно как и вопрос о возможности во время войны обратно превратиться в торговое судно. Уже тогда Англия, США, Япония и Голландия отстаивали положение, что превращение торгового судна в военное должно проводиться только в отечественных портах и водах. Эти страны были заинтересованы в том, чтобы суда других держав, располагающих меньшим, чем они, количеством портов, не могли поднимать военный флаг в открытом море. Россия, Франция, Италия и Германия считали, что такое превращение торговых судов в военные возможно и законно также и в открытом море. Так что слабейшие всегда стремились найти "несимметричный ответ", вот только достичь соглашение по этому вопросу в то время так и не удалось.

Во время первой мировой войны 1914-1918 гг. Великобритания, Франция и Италия превратили большое число торговых судов в военные корабли и использовали их для защиты своих морских коммуникаций. В свою очередь Германия также превратила значительное число своих торговых судов в военные корабли для посылки их в отдаленные районы океанов и морей в виде рейдеров-ловушек английских торговых судов, причем в ряде случаев такое превращение делалось в открытом море.

Право вооружаться для самообороны открыто не оспаривалось ни одним государством, кроме Германии и Голландии. Германия вообще не признавала права вооружения торговых судов и рассматривала их как военные. Специальной декларацией о нейтралитете от 5 августа 1914 года. Голландия запретила заход в голландские порты всем военным кораблям и приравненным к ним судам, в том числе и торговым судам, если на них имеетсяартиллерия.

Читайте также: Андреевский флаг над Тихим океаном

Правительство же США 19 сентября 1914 года предписало властям всех своих портов делать различие между торговыми судами, вооруженными для обороны и для нападения. Суда с вооружением, предназначенным только для обороны, этим распоряжением признавались за обычные торговые суда.

После первой мировой войны был предпринят ряд попыток разрешить вопрос о вооружении торговых судов на период войны.

Например, Вашингтонским договором 1922 года об ограничении вооружения было разрешено необходимое укрепление палуб в мирное время для установки на случай войны орудий калибра до 6 дюймов. Это же правило было подтверждено в ст. 9 Лондонского морского договора 1930 г., по которому разрешалось подкрепление палуб торговых судов в мирное время с таким расчетом, чтобы предельный калибр орудий, которые могут устанавливаться на этих судах в случае войны, не превышал 6,1 дюйма (155 мм).

Задолго до второй мировой войны крупные капиталистические державы начали усиленную подготовку своего торгового флота к войне. Особенно интенсивно готовили к этому свой торговый флот Англия и Япония.

Такая подготовка велась по линии повышения требований к непотопляемости торговых судов, увеличения их скорости, установки фундаментов и подкреплений под орудия, оборудования погребов для боезапаса, устройства приспособлений для производства минных постановок, сбрасывания глубинных бомб и т. п.

В 1938 году британское адмиралтейство издало специальное "Руководство по защите торгового судоходства", которым предусматривалось в случае войны вооружение всего британского торгового флота. В то же время английские юристы приложили немало усилий к тому, чтобы обосновать право торговых судов на вооружение с сохранением за ними статуса обычного торгового судна. Уже к весне 1939 года у Англии было готово 2000 орудий различных калибров для установки на торговых судах, а более чем на 1000 судах было произведено подкрепление палуб для монтажа таких орудий.

Читайте также: Трагедией закончился спуск броненосца на воду

В период второй мировой войны фактически все государства вооружали свои торговые суда. Вместе с тем германские подводные лодки топили как вооруженные, так и невооруженные торговые суда без всякого предупреждения и без принятия мер по спасению экипажей торговых судов.

После окончания войны вопрос о правовом положении вооруженных торговых судов также оставался открытым. Самым спорным при этом стал вопрос о том, сохраняет ли вооруженное торговое судно, несмотря на факт его вооружения артиллерией, свой прежний статус обычного торгового судна и пользуется ли оно иммунитетом от атаки без предупреждения и без принятия мер по спасению экипажа и пассажиров. Ведь факт наличия на таком судне орудий практически делает невозможным для подводной лодки предупреждение об атаке, поскольку подводная лодка может быть обстреляна или протаранена этим судном.

Еще из практики первой мировой войны известно об использовании англичанами и французами специальных судов-ловушек для борьбы с немецкими подводными лодками. Для этой цели англичанами и французами были переоборудованы десятки торговых и рыболовных судов, в том числе и число парусных. Как правило, они хорошо вооружались, маскировались под торговые или рыболовные суда нейтральных государств, пользовались нейтральным флагом и нападали на подводные лодки, как правило, внезапно, когда те подходили к ним на близкое расстояние, рассчитывая, что перед ними невооруженные торговые или рыболовные суда. Таким путем было потоплено значительное число немецких подводных лодок. Из этого видно, что вооруженные торговые суда представляют серьезную опасность для подводных лодок.

В годы "холодной войны", когда название блока НАТО без прилагательного "агрессивный" в советской печати практически не употреблялось, сообщалось, о вынашивании им планов по созданию многосторонних ядерных сил, и в частности специальных морских ракетных ядерных сил, угрожающих безопасности "мира во всем мире!" Якобы по данным иностранной печати, уже к 1967 году предусматривалось создание специального флота НАТО, состоящего из 25-30 надводных военных кораблей, вооруженных восемью ракетами "Поларис" с атомными боеголовками каждый, причем все они должны были быть замаскированы под обычные грузовые транспорты. Такие суда будет трудно отличить от многих тысяч подобных им торговых судов. "В дальнейшем планируется увеличить количество таких судов в несколько раз, с тем, чтобы они могли плавать на подступах к Советскому Союзуидругимсоциалистическимстранамивслучае необходимости внезапно нанести ракетно-ядерные удары по жизненно важным центрам этих стран".

Так что, когда Анатолий Мирановский в своей статье "Подарки" для часа X: ракеты на дне морском" пишет, что "загруженные на любой контейнеровоз ракетные комплексы Club-K за несколько минут превращают мирный корабль в ракетоносец, способный одним залпом потопить несколько судов противника" — он забывает, что СССР, уже однажды осудил эту "порочную практику". И неужели ставшая его правопреемником Россия окажется вдруг более агрессивной, нежели развалившаяся на части "империя зла"?

Причем именно в СССР неоднократно утверждалось, что вооружение судов в мирное время ракетами "Поларис" и маскировка таких судов под обычные торговые суда являются грубейшим нарушением международного права и Устава ООН, и что такие замаскированные вооруженные суда должны рассматриваться как пиратские.

Отмечая незаконный характер вооружения судов и маскировки их под торговые суда, Советское правительство в специальной ноте, направленной 8 апреля 1963 года правительству США и некоторым другим странам, заявило решительный протест и обратило внимание на следующее:

"В случае конфликта… страны, против которых направлены военные приготовления Североатлантического блока, были бы вынуждены постоянно держать в фокусе прицелов своих средств возмездия и наиболее оживленные морские пути, где под видом мирных торговых судов могли бы скрываться корабли — носители ядерных ракет. Кстати говоря, согласно Гаагской конвенции даже во время войны вооружение торгового судна и превращение его тем самым в военный корабль не может быть осуществлено тайно. А штабы НАТО хотят ввести в практику такие вероломные приемы уже в мирное время. Так, в планах многосторонних сил НАТО мораль средневековых пиратов сплетается с новейшими достижениями ракетно-ядерной техники. Если бы по морям начали шнырять военные корабли НАТО, прикрывающиеся торговым флагом, то это было бы практически равносильно необъявленному состоянию войны".

"Вооружение в мирное время специальных кораблей ракетами "Поларис" и маскировка их под обычные торговые суда являются грубым нарушением международного права, Устава ООН, типичным вероломством в отношениях между государствами и практически равносильно необъявленному состоянию войны. Такие суда, предназначенные для нападения, в случае их появления в водах открытого моря с точки зрения международного права должны рассматриваться как особо опасные пиратские суда со всеми вытекающими отсюда последствиями".

Читайте также: "Чудо-корабли" во флоте России: есть ли будущее?

"Можно предположить, — сообщает нам г-н Мирановский, что разработчики попытаются создать вариант и для межконтинентальной ракеты или же тактических ядерных боеголовок, которые смогут посменно "дежурить" у берегов противника, перемещаясь на контейнеровозах по морским коммерческим линиям. Такие системы могут стать и одним из элементов собственно российской ПРО, если на них будут установлены противоракеты". Да, наверное, могут. Однако исходя из вышеизложенного, на практике это не осуществимо.

Однако мы и ракеты с ядерными боезарядами не можем разместить на дне моря, поскольку существует "Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения — так называемый "Договор по морскому дну". Он был принят резолюцией 2660 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 7 декабря 1970 года и вот о чем в нем шла речь:

"Государства — участники настоящего Договора обязуются не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах за внешним пределом зоны морского дна, как она определена в статье II, какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и любые другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия".

Договор этот был подписан 11 февраля 1971 года в Вашингтоне, Лондоне и Москве и законным образом его еще никто не отменял! Так что это все очередная "буря в стакане воды" или еще один "разговор на публику ни о чем!" Договоры должны соблюдаться. Это основа основ современного международного права и ни один трезвомыслящий политик в угоду генералам и адмиралам на их нарушение не пойдет!

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"