В гостях у Pravda.Ru военный историк, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Василий Каширин. Главные темы интервью - исторические мифы о Первой мировой войне, роль Австро-Венгрии в формировании идеи украинства, работа военной разведки Российской империи и роль Николая Второго в гибели Российской империи.
— Темой вашей научной работы была русская военная разведка на Балканах.
— Совершенно верно. Еще в 2006 году я защитил кандидатскую диссертацию по теме "Русская военная разведка на Балканах", а весной 2015 года вышла моя книга "Дозорные на Балканах. Русская военная разведка в странах Балканского полуострова накануне и в годы Первой мировой войны". Это результат моих многолетних архивных исследований.
- Какие узловые моменты вы могли бы выделить.
- Узловых моментов много. К примеру, версия о мнимой причастности русской военной разведки, русского генерального штаба к Сараевскому убийству и к началу Первой мировой войны. Якобы русский военный агент (так тогда назывались военные атташе Российской империи в Сербии), полковник Генштаба Артамонов был осведомлен и чуть ли не финансировал убийство Франца Фердинанда в Сараеве.
Версия прямо возлагает ответственность за разжигание Первой мировой войны на Российскую империю. Версия, конечно, тенденциозная и клеветническая. Также есть проблема того, как получилось так, что Болгария, братская страна, славянская, в сентябре 1915 года присоединилась к лагерю противников России и потом активно участвовала в боевых действиях против России, в частности, в кампании 1916 года в Добрудже.
Если во Второй мировой войне Болгария активно не воевала против Советского Союза, то в Первую мировую Болгария была очень даже активным противником. Болгары воевали с русскими братьями и на Салоникском фронте, и на Добруджанском фронте. Это у нас малоизвестные и забытые страницы из истории русской разведки.
- Русская разведка была непричастна к убийству эрцгерцога Фердинанда, но с террористической организацией "Черная рука", к которой принадлежал его убийца Гаврила Принцип, могли быть связаны террористы-бомбисты Российской империи?
- Безусловно, нет. Прежде всего, это была офицерская сербская националистическая организация, очень радикальная, члены которой преследовали великодержавные и шовинистические цели. Эти офицеры — многие из них участвовали в кровавом перевороте 29 мая 1903 года, когда была физически истреблена вся королевская династия Обреновичей в Белграде — с русскими революционерами ничего общего не имели.
Хотя различные историки-конспирологи и фальсификаторы говорили, что русская Охранка и, возможно, русские революционеры стояли за этим событием.
- Это абсолютно надуманная история связи России с убийством Франца Фердинанда?
- Безусловно, полковник Виктор Алексеевич Артамонов, выдающийся русский генштабист, разведчик, аналитик, знал многих из руководства "Черной руки". Он прекрасно знал полковника Драгутина Димитриевича (Апис), лидера "Черной руки", который был главой сербской военной разведки. У них были партнерские, товарищеские отношения.
Сербский полковник обменивался с русским коллегой своей информацией об общем противнике Австро-Венгрии. По некоторым источникам, Артамонов даже передавал ему некоторую часть своих денежных сумм на ведение агентурной разведки, чтобы получать взамен информацию о вероятном противнике на главном направлении, но говорить, что Артамонов знал о подготовке убийства в Сараеве, или как-то его поддерживал, этому нет ни малейших доказательств.
- На стороне Австро-Венгрии против российской армии воевали украинские сечевые стрельцы.
- На юго-западном стратегическом направлении, что на Балканском, что на Карпатско-украинском, нашим принципиальным противником не на жизнь, а на смерть, была Австро-Венгерская монархия, которая понимала, что от того, как она будет успешно решать свои национальные вопросы — со славянскими национальными движениями — во многом зависит ее выживание как единого государственного организма.
У нас любят оперировать упрощенной формулой, что украинскую нацию, украинский язык придумал австрийский Генеральный штаб. Разумеется, это не совсем так. Все было гораздо сложнее и комплекснее. Но, безусловно, формирование украинских националистов, их довоенные, так называемые стрелецкие сообщества, которые первоначально организовывались как гимнастические общества, где люди проходили военно-спортивную подготовку, происходило под внимательным наблюдением военного ведомства Австро-Венгрии, ее генерального штаба и военной разведки.
И безусловно, когда в самом начале Первой мировой войны стал формироваться так называемый Легион украинских сечевых стрельцов, это происходило по благословению тогдашнего главы Австро-Венгерской военной разведки полковника Храниловича фон Цветашина. Это документально подтверждено.
- Занималась Дунайская монархия, а не кайзеровская Германия, а связи между германской и австро-венгерской разведками были?
- Безусловно, австрийская и германская разведки сотрудничали, но по территориальному принципу украинское движение курировала австро-венгерская разведка. Галиция — рассадник и инкубатор украинства, где австрийцы курировали самую главную тогда антироссийскую революционную организацию "Союз вызволення Украины". Данный факт даже украинские националисты с трудом отрицают.
- Какую роль в этом играла Польша?
- Польши тогда как таковой не было. Известно, что в начале войны Австро-Венгрия стала формировать польские легионы, которые были более многочисленные, чем Легион украинских сечевых стрельцов. Формировались они на одной территории королевства Галиции и Лодомерии в составе Австро-Венгерской монархии. Была некая конкуренция между ними, но польский легион был более многочисленным формированием, который действовал более самостоятельно. Очень малочисленный украинский легион был неким прообразом того, что потом выросло.
- Насколько успешно сражались украинские сепаратисты?
- По украинским данным, в первые недели войны во Львове пришло записываться в легион до 30 тысяч националистически настроенной молодежи, учащихся, гимназистов, студентов. Так много украинских добровольцев Австро-Венгрии было не нужно. Они вывезли их всех за Карпаты в Мункач, где сформировали легион, численностью порядка 2000 человек. Их предполагалось использоваться как разведчиков, для осуществления диверсионных операций в тылу русских войск в Галиции, и как проводников.
Из этой затеи мало что вышло. В первый набор украинского легиона были записаны самые идейные, но далеко не все из них имели должную военную подготовку. Осенью 1914 и особенно зимой 1914-1915 года они были задействованы в боях в Карпатах, которые были для Австро-Венгрии чудовищно тяжелыми, очень кровопролитными. Там легион понес огромные потери.
Эпизод, прославляемый на Украине, оборона горы Маковка в Карпатах в марте-апреле 1915 года. В этом году было столетие этого события. Там украинский легион успешно оборонялся против нас в составе других частей австрийской армии. В ходе третьего штурма русские войска успешно взяли гору Маковка. К 95-летию в 2010 году тогдашний президент Ющенко подписал указ о том, что нужно на всех уровнях переименовывать улицы, школы, ставить памятники героям легиона. "Перемогу на Макiвце" на Украине сравнивали с подвигом 300 спартанцев. Горстка храбрых легионеров, которые закрыли грудью дорогу московским полчищам. Такая ультранационалистическая и ура-патриотическая идеология.
- А смысл? Ведь государства Украины не было. Эти "300 спартанцев" отстаивали интересы Австро-Венгрии?
- Парадокс в том, что против них воевали части соединения русских войск, которые, может быть, больше, чем наполовину, были укомплектованы уроженцами малороссийских губерний Российской империи. Такие же этнические украинцы, но преданные Российскому государству, доблестные защитники нашего Отечества. Их называют "бессознательными рабами Московского империализма", а против них — горстка "сознательных идейных украинцев". Очень грубая и очень примитивная мифология.
- Как вы оцениваете работу российской разведки?
- Об этом известно очень мало. Первая мировая была эпохой старательных любителей-энтузиастов, которые не имели серьезной профессиональной подготовки, потому что в Николаевской академии Генштаба не было специального курса, связанного с разведкой. Не было специальной подготовки по оперативно-агентурной работе. Только с 1910 года там читался какой-то курс по разведке.
- Свои источники были у нас в германском или австрийском генштабах?
- В австрийском Генштабе все знают знаменитую по книгам и кино историю полковника Альфреда Редля. С документами в руках историки доказали, что у нас были и другие, возможно, даже более ценные источники информации в высшем австро-венгерском военном руководстве.
В австрийском, но не в германском. У германцев дисциплина и верность на порядки выше и крепче, чем у австрийцев. Когда в мае 1913 года произошел провал Редля, тогда вскрылось, что он мог передавать русским секретнейшую информацию о планах развертывания, и это заставило австрийцев перенести район развертывания своих армий в Галиции на сотни километров к западу.
В начале стадии войны, в ходе первой Галицийской битвы в августе-сентябре 1914 года, мы очень хорошо знали австро-венгерскую армию, ее потенциал, боевое расписание, командиров, вооружение. Этот противник для нас не представлял никакого секрета. Наше военное руководство справедливо оценивало, что мы сможем всегда побеждать австрийцев. В целом, на протяжении всей войны этот противник был нам, что называется, по зубам.
- Какие народы Австро-Венгрии оказались наиболее способными в военном деле?
- Об этом у нас много размышляли военные мемуаристы и участники войны, которые говорили, что несмотря на очень жесткую дисциплину в подражание германским образцам, в целом армия была довольно дряблая из-за отсутствия сплачивающего единого начала. Чехи, словаки, русины, отчасти румыны сдавались в плен целыми полками.
Знаменитая сдача в апреле 1915 года в Карпатах 28-го Пражского пехотного полка, когда полк целиком со знаменами и с офицерами перешел на сторону русской армии. Тогда император Франц Иосиф вычеркнул этот полк из списка своих полков.
- Историки спорят, могли бы российские войска одержать победу в 1917 году, если бы не произошла Февральская революция.
- Военная история не знает сослагательного наклонения, но есть определенная патриотическая мифология на тему украденного триумфа. Я с этим категорически не согласен. Даже в ходе успешного Брусиловского наступления мы понесли тяжелейшие потери убитыми и ранеными. Была проблема подготовки резервов. Революцию сделала огромная масса призванных в армию крестьян, которые уже не могли получить адекватную военную подготовку.
Мы не решили главную проблему — технического оснащения армии должным количеством тяжелой артиллерии, необходимой для прорыва мощной обороны германских войск. Брусиловский прорыв в австрийскую оборону германцы успешно залатали, подтянув подкрепления.
Совместными усилиями государственных и частных предприятий был худо-бедно преодолен дефицит снарядов к легкой артиллерии. Гипотетически, в 1917 году, если бы не Февральская революция, мы бы создали противнику проблемы на Восточном фронте. Снова бы понесли колоссальные потери. Как известно, в 1918 году "Антанта" подписала победный для себя мир, когда германские солдаты еще стояли на территории Франции.
- Солдат вермахта по сравнению кайзеровским солдатом был более мотивирован, как вы считаете?
- Я бы так не сказал. Блестящие победы в трех войнах, благодаря которым Бисмарк и Мольтке создали Германскую империю, Второй кайзеровский рейх. Германская армия была лучшей в мире. Кузнец той германской победы — это школьный учитель, а гитлеровский вермахт в короткий срок создала нацистская партия. Поколение побежденных и детей войны, лишенное регулярного военного обучения.
В короткие сроки нацию, в принципе не желавшую воевать, не охваченную тотальной милитаристской пропагандой, нацисты сумели в считанные годы пропустить через ускоренную военную подготовку, поэтому в некоторых элитных рядах войск — в танковых и в люфтваффе — была более качественная подготовка. Пехотные дивизии вермахта были далеко не столь подготовленными. Там был дефицит унтер-офицерского состава, то, чем была сильна армия кайзера.
- Некоторые историки утверждают: Николай Второй был величайшим полководцем.
- Я надеялся не затронуть личность Верховного главнокомандующего с августа 1915 года императора Николая Второго, роль которого я оцениваю отрицательно. Но для многих моих коллег-историков его личность является предметом религиозного почитания, что исключает возможность критического анализа. Нельзя критиковать то, что является предметом религиозного почитания.
Этот человек не имел должного военного кругозора, но имел прекрасную память. Если при докладе упоминалась некая воинская часть — он сразу вспоминал, где она стоит, на каком участке фронта, какие подвиги ее солдаты совершили. Однако стратегического кругозора для руководства операциями у него не было.
После того, как император вступил в должность главковерха, наша армия шла от победы к победе. Парадокс, но успешное наступление Брусилова во многом исчерпало потенциал сопротивления Российской империи, приблизило Революцию.
Подготовил к публикации и беседовал