Европа стонет под огромным наплывом мигрантов, и открыли эти шлюзы европейские социалисты. Ядовитый укус суицидальной толерантности притупил естественный инстинкт самосохранения европейских наций. В последние годы евросоциализм пытается укорениться на отечественной почве — пока что безуспешно. Есть ли у него перспективы пустить корни в России?
На минувшей неделе в книжном магазине "Фаланстер" в рамках проекта "Повестка" прошла встреча с экспертами: Екатериной Деминцевой, заведующей Центром истории и культурной антропологии РАН и Дмитрием Полетаевым — директором Центра миграционных исследований, ведущим научным сотрудником института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Темой дискуссии были трудовые мигранты из стран Средней Азии и отношение к ним со стороны российских граждан. Тема, несомненно, важная и интересная — зал книжного магазина был заполнен людьми так плотно, что многим пришлось тесниться в дверях. В основном послушать выступление пришли молодые леваки.
И разверзлись бездны евросоциализма… Признаться, опосредованное восприятие через книги и прессу не дают полного и ясного представления о подлинной сущности данного явления. В теории все понятно, но воспринимается несколько отстраненно: ну да, мы знаем, что Европа гибнет под лавиной мигрантов, разъедаемая червями евролевачества, но от нас это как-то далеко. Не про Россию эта история, так кажется.
Однако на отечественной почве стали пробиваться первые ростки идеологии мультикультурализма. Причем — отнюдь не в маргинальной среде, в качестве ее распространителей себя обнаружили вполне респектабельные научные сотрудники. Впрочем, можно припомнить, что и в европейских странах ядром зарождающегося евросоциализма в свое время стала университетская среда. К истории евросоциализма мы вернемся чуть позднее, а сейчас хотелось бы привести основные тезисы, прозвучавшие в ходе выступления отечественных "исследователей миграции".
В основном возмущаются наплывом трудовых мигрантов те россияне, которые сами приехали в Москву из провинции, и отличаются столь же низким уровнем образования, как и мигранты — вот они и конкурируют с таджиками за места дворников и грузчиков.
Даже если принять данное утверждение за истину, то получается, что россияне, если они являются выходцами из менее высоких социальных слоев, чем эти московские ученые, они никаких прав не имеют, и их интересами можно спокойно пренебречь — ведь интересы иностранных работников превыше всего! Не говоря уже о том, что в данном утверждении заложена очевиднейшая ложь — валом миграции недовольны люди из самых разных социальных прослоек.
Местные жители не мыслят себя в качестве дворников — вот РЭУ и вынуждены нанимать мигрантов. Если кто-то и готов устроиться дворником, то лишь на время, а потом уйдет "делать карьеру".
Вообще-то, дворниками традиционно любили работать крепкие пенсионеры и приезжие из провинции. Правда, сейчас, когда РЭУ, пользуясь абсолютной покорностью мигрантов сделали условия труда на этих работах просто невыносимыми (пригодное жилье никто не предоставляет, мигранты готовы жить и в земляном подвале, половину зарплаты отбирают) россияне и вправду уже не хотят идти на эти работы.
ФМС не занимается адаптацией мигрантов. Притом МВД завышает статистику по мигрантской преступности — якобы, цифра в 4 процента, указанная на сайте ведомства, включает в себя и правонарушения, совершенные внутренними мигрантами — русскими.
Хотя МВД, на самом деле изъясняется совершенно недвусмысленно, говоря об "иностранных гражданах и лицах без гражданства". Вот что сказал, к примеру, официальный представитель СК РФ Василий Пискарев в своем интервью "Российской газете": "По информации Комитета Госдумы по безопасности, ежегодно в Россию въезжает около 20 миллионов иностранцев, в том числе лиц без гражданства. И четверть всех правонарушений в России совершают именно они". Эта информация подтверждается данными УФСИН РФ, согласно которым около 30 процентов заключенных в московских СИЗО - иностранцы.
Детей мигрантов необходимо принимать в российские детские сады и школы, потому что в противном случае они после того, как вырастут уйдут в теневую экономику. И второе, — эти дети, если потом уедут к себе на родину, будут уважать русскую культуру, и это станет залогом будущего экономического сотрудничества.
Детей, несомненно, нужно учить и лечить. Но только аргумент, что они пропитаются от этого любовью к русской культуре выглядит не очень убедительно — многие десятилетия СССР проводил политику культурной диффузии, русские жили бок о бок с таджиками и узбеками в их республиках — но о том, что это все равно закончилось геноцидом русских, "леваки" вспоминать не любят.
Выводить заработанные средства за пределы российской экономики — священное право каждого мигранта, эти деньги он заработал.
Кто бы спорил — конечно, это его право, и отбирать у него зарплату никто, кажется, и не предлагает. Но почему Россия должна мириться с таким положением вещей, когда половину ВВП Таджикистана составляют переводы из РФ, почему Россия не может решать эту проблему системно?
Мы должны быть благодарны за то, что мигранты едут к нам работать — ведь в России кроме них работать скоро станет некому. Мигранты оказывают нам большую милость тем, что выбирают Россию — ведь за них, за рабочую силу, идет настоящая конкуренция между разными странами. Альтернативой могла бы стать модернизация производства — но на это нечего рассчитывать: даже если кто-то попробует ее начать, отдача будет лишь через 10 лет. А за это время мы умрем от голода без мигрантов. Надо бороться за то, чтобы их было как можно больше, желательно, чтобы они ехали к нам целыми семьями.
На вопрос, а не кажется ли ему, что именно обилие едва ли не бесплатной, низкоквалифицированной и согласной на все рабочей силы разлагает отечественный бизнес, который просто не испытывает нужды в технической модернизации, так как легко извлекает нужный объем прибавочной стоимости из дешевого труда мигрантов, господин Полетаев не нашел внятных аргументов.
Читайте также: Мультикультурализм, или Кто не работает, тот ест
Весь пафос выступления этих деятелей сводился, по сути, к одной мантре: "мигранты — хорошие, весь негатив про них — это ложь безумных ксенофобов". Когда дошел черед до вопросов из зала, и стали звучать вопросы не то, чтобы агрессивные, а просто объективные, выступающие воспользовались нехитрым приемом передергивания обсуждения: "Ах, вы против мигрантов — убивать их предлагаете, так что ли?". Нет, не предлагаем, конечно.
Надо сказать, что до сих пор проникновение идеологии "евросоциализма" и "толерантности" (в худшем смысле этого слова) осуществлялось преимущественно на волне "борьбы за права сексуальных меньшинств". Проводниками этой идеологии стали, скопированные с европейских образцов левые микроорганизации, типичным примером которых является КРИ. Эти люди называют себя "левыми" и " марксистами", но основное направление их деятельности лежит очень далеко от марксизма — для них приоритет вовсе не борьба против эксплуатации трудящихся, а выступления за то, чтобы разного рода меньшинства приобрели право доминировать над интересами большинства. Какое отношение это имеет к экономическому учению Карла Маркса — непонятно никому.
Истоки "евросоциализма" следует искать в 60-х годах прошлого века, когда в Европе начался процесс мутации идей социализма. Хотя в те годы на территории Европы и наблюдался резкий подъем левого движения, но оно было отнюдь не однородным. Радикальные борцы с капиталистической системой были раздавлены. А большинство, пришедшее в движение не для жесткой борьбы, а за модным и приятным времяпрепровождением в "своей" тусовке, бороться и не собиралось.
Когда эти люди поняли, что, во-первых, социализм, на самом деле, подразумевает принципиально иные вещи, и в основе его лежит труд, а, во-вторых, столкнулись с жестким давлением со стороны капиталистических правительств, то они быстро переориентировались. И заключили взаимовыгодный союз с капитализмом, стали активно работать на его интересы в обмен на теплые места в парламенте. Эта работа нашла свое выражение в первую очередь в широкой пропаганде политики мультикультурализма.
Суицидальная толерантность, насажденная в европейских странах, — она на руку прежде всего крупному капиталу, который под прикрытием этой идеологии может завозить для себя столько дешевой рабочей силы, сколько ему понадобится. Особенно удобно было это делать, эксплуатируя исторические шрамы, оставшиеся после Второй мировой — чуть кто-то пытается заикнуться о том, что может остановить вал миграции, как в его адрес раздаются крики: "Фашист! Гитлеровец!". Доводы рассудка тут бессильны.
"Феномен культурного марксизма он отсчитывает с 1968 года, когда пролетариат был отождествлен с народами стран Третьего мира. По мысли Брейвика, мультикультурализм состоит из трёх компонентов: марксизм, суицидальный гуманизм и глобальный капитализм", — вот кратко изложенная концепция манифеста Андерса Брейвика. И в общем-то, он прав. За исключением того, что марксизма в евросоциализме нет совсем. Впрочем, относительно сущности марксизма заблуждается далеко не один Брейвик. А суицидальный гуманизм — это новое, мягкое оружие глобального капитализма. Вот и все. В России это понятие принято называть термином "толерастия".
К счастью, в России евросоциализм чувствует себя очень неуютно: просто было заморочить головы европейцам, введя их в заблуждение относительно самой сути социалистической идеологии. Но у нас до сих пор сильны вполне вещественные воспоминания о том, как должен социализм выглядеть на самом деле. И для подавляющего большинства наших соотечественников разговоры о том, что марксизм — это прежде всего, права ЛГБТ и самоуничижительная любовь к среднеазиатским гастарбайтерам звучат дико. Как-то больше с мощной индустрией, хорошим образованием и социальным равенством коммунизм у россиян ассоциируется. А не с гей-браками.
Однако, первые попытки насадить у нас евросоциализм и мультикультурализм все-таки предпринимаются. Будем надеяться, что безуспешные.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"