«11 сентября» московских энергетиков

Недавно на почту "ПРАВДЫ.Ру" пришло письмо. Оно не было анонимным, но, по ряду причин, мы сохраним в тайне имя его автора. В письме наш источник, близкий к РАО "ЕЭС", прислал нам копию внутреннего документа корпорации, посвященного итогам работы собственной комиссии по расследованию крупнейшей в России энергоаварии 24-25 мая этого года.

Напомним, парламентская комиссия уже завершила свое расследование. Виноватыми в нем оказались рядовые сотрудники РАО, так называемый человеческий фактор. Ну, и дерево где-то в Очаково на провода упало. Человеческий фактор действительно имел место быть. Как же ему не возникнуть при тотальной нехватке квалифицированного персонала? Откуда возьмется надежность у электросистем, когда они почти отработали свой ресурс и их порой некому обслуживать?

Мы даем выдержки из документа, снабженные комментариями автора письма. Многие технические подробности мы опустили, оставив лишь наиболее важные (на наш взгляд).

Комиссия по расследованию аварии в "Мосэнерго" завершила работу 18 июня 2005 г. и Председатель комиссии, заместитель руководителя Корпоративного Центра РАО "ЕЭС России", Виктор Паули скрепил ее своей подписью. Итоговый отчет по результатам работы комиссии лежит на столе передо мною. Задумчиво чешу в затылке... Много текста, таблицы. Одна схема, другая, третья. Дааа...

Количество персонала подстанции, согласно штатному расписанию, составляет 30 человек. Из них в эксплуатации оборудования заняты семь электромонтеров во главе с мастером и 10 человек оперативного персонала. В группу обслуживания систем релейной защиты и автоматики входят ведущий инженер и электромонтер (или мастер, точнее неясно — в тексте много ошибок, опечаток и вообще, стиль его оставляет желать много лучшего, создается ощущение, что итоговый документ набирал на компьютере человек, не дружащий с русским языком и не понимающий того, о чем пишет, то есть далекий от электротехники; странно, как такой "сырой" документ подписал грамотнейший технарь Паули). Всего 20 человек. Налицо явный некомплект персонала (ремонтного, скорее всего).

Читайте также об энергоаварии в Москве здесь

Следственная комиссия установила: ПС "Чагино" находится в неудовлетворительном состоянии. Открытое распределительное устройство (ОРУ) 500 кВ вводилось в эксплуатацию в период с 1958 по 1963 гг. Оборудование выработало ресурс, запасные части для ремонта отсутствуют; из-за старения фарфора были случаи разрушения элементов и полностью фаз воздушных выключателей. Оборудование ячеек ОРУ 220 кВ вводилось в эксплуатацию в период с 1965 по 1967 г.г. (45 %), с 1970 по 1976 гг. (45%), с 1980 по 1982 гг. (10%). Оборудование ОРУ 110 кВ было введено в работу с 1963 по 1965 гг., физически и морально устарело.

Подстанция персоналом РЗА (релейной защиты и автоматики) укомплектована недостаточно. Группа РЗА состоит из двух человек: ведущего инженера и мастера. Инженер не имеет допуска к проверке высокочастотных защит, мастер пока вообще не допущен к проверкам защит. В то же время комиссия не указала, какова же реальная штатная численность персонала РЗА (уже не говорю об уровне их заработной платы). Далее в отчете комиссии много "воды", не имеющей никакого отношения к аварии и, следовательно, никакого интереса для специалистов.

Рассмотрим теперь, что же произошло после (и в какой-то степени вследствие) повреждения оборудования ПС в Чагино.

В результате полученных повреждений была полностью обесточена ПС 500 кВ "Чагино" с отключением всех ЛЭП 110, 220 и 500 кВ. Также при этом аварийно отключились энергоблоки №№ 9 и 10 и турбогенераторы №№ 7 и 8 ТЭЦ-22. Были обесточены три ВЛ 500 кВ: Чагино-Михайлов с отпайкой на ПС "Калужская", Чагино-Ногинск, Чагино-Пахра. Были разорваны Московское кольцо 500 кВ и транзит 500 кВ ПС "Михайлов" - ПС "Калужская".

В связи с проводимой ремонтной кампанией в сетях 500-220-110 кВ схема сети имела значительные отклонения от нормальной.

В связи со сложившимся режимом диспетчерскому персоналу Московского РДУ службой электрических режимов РДУ были выданы новые режимные указания и произведены соответствующие оперативные переключения. Однако, как впоследствии выяснилось, эти меры оказались недостаточными.

В 23-55 24 мая диспетчер Калужского РДУ сообщил диспетчеру Московского РДУ, что после отключения воздушной линии 500 кВ Михайлов-Чагино из-за увеличения перетока в сторону Москвы по ВЛ 110 и 220 кВ на ПС "Калужская" перегружается трансформатор АТ-1, и потребовал увеличить генерацию. В связи с отключением указанной линии 500 кВ ток на линиях 220 кВ Калужская-Латышская и Калужская-Мирная вырос в 1,5 — 2 раза.

До утра диспетчеры давали запускали резервные мощности и констатировали о перегрузке на линиях.

08-00 утра 25 мая 2005 г. "22 июня" (или "11 сентября"?) московских энергетиков.

При утреннем росте нагрузок и невозможности своевременно их компенсировать началось снижение напряжения в сети 110-220 кВ Мосэнерго.

В 08-15 диспетчеру Московского РДУ с ПС "Пахра" пришло сообщение от дежурного Подольских электрических сетей о перегрузке ВЛ-110 кВ Пахра — Н. Домодедово-2. Режимными действиями удалось понизить ток до 300 А.
В 08-39 дежурный Октябрьских электрических сетей сообщил диспетчеру Калужского РДУ, что на ПС "Мирная" напряжение снизилось до значения 212 кВ.
В 09-14 диспетчеру Московского РДУ пришло сообщение от дежурного Октябрьских электрических сетей о перегрузке ВЛ 110 кВ ТЭЦ-16-Гражданская 1.
В 09-15 диспетчеру Московского РДУ пришло сообщение дежурного Восточных электрических сетей о перегрузе ВЛ-220 кВ ТЭЦ-23-Гольяново 1.
В 09-22 диспетчер Московского РДУ сообщил диспетчеру ОДУ Центра о том, что директор МСК (Московской сетевой компании) возражает против включения ВЛ Михайлов-Чагино в двухконцевом режиме.
В 09-23 диспетчеру Московского РДУ пришло сообщение от дежурного ПС 220 кВ "Свиблово" о снижении напряжения на шинах 220 кВ до значения 212 кВ.
И вот, началось.
В 09-23 отключилась ВЛ 220 кВ Очаково-Чоботы.
В 10-07 отключилась ВЛ 220 кВ Очаково-Лесная.
В 10-09 отключилась КВЛ 220 кВ ТЭЦ-20 — Академическая
В 10-31 отключились ВЛ 220 кВ Баскаково-Гальяново и Южная-Чертаново (Покров-ская).
В 10-33 отключилась ВЛ 220 кВ ТЭЦ-23-Гальяново-1.
В 10-45 отключилась ВЛ 220 кВ Кедрово-Очаково.
Дальнейшие аварийные отключения ВЛ 110 и 220 кВ происходили в условиях, сопровождающихся дальнейшим снижением напряжения в сети 110-220 кВ.

С 10-53 до 11-14 от защит отключилась 21 линия (11 — 220 кВ, 10 — 110 кВ): Шатура-Пески, Отрадное-Полет, Одинцово-Полет, Дарьино-Полет, Барыбино-Пахра, Калужская-Мирная, Нежино-Федино, Конаково-Луч, Шатура-Бруски-Егорьевск, Калужская-Латышская, Шатура-Нежино-1, Нащекино-Барыбино-1, Мирная-Кедрово, Черкасово-Кирпичная, Кашира-Лесная, ТЭЦ-9-Кожухово-1, Осетр-Михайлов, Михайлов-Новомосковск, Зубово-Горлово-Мшанка, Черепеть-Тула. Последней (в 11-14) отключилась ВЛ 110 кВ Истодники-Алпатьево.

После отключения ЛЭП в южной части столичного мегаполиса Москвы произошло снижение напряжения в сети 110 кВ до значения 85-90 кВ, приведшее к дальнейшему ухудшению ситуации. Итогом явились полная или частичная потеря генерации на 9 генерирующих станциях в Московской энергосистеме и 4 — в Тульской энергосистеме.

В результате каскадного развития аварии в Московской энергосистеме была обесточена 321 подстанция, в том числе 16 ПС 220 кВ, 201 ПС 110 кВ и 104 ПС 35 кВ. В результате этого произошло отключение потребителей суммарной мощностью порядка 3600 МВт.

Около 12-30 развитие аварии было остановлено действиями оперативного персонала и работой устройств РЗА. Несмотря на сложность режима в условиях развития аварии, сеть 500 кВ и ЕЭС России не были затронуты аварийным процессом. Все это позволило локализовать масштабы аварии.

По состоянию на 18-00 были включены в работу часть подстанций 220 и 110 кВ и осуществлено частичное подключение электроснабжения жизненно важных и социально значимых объектов по списку, переданному в ОАО РАО "ЕЭС России" первым вице-мэром Москвы; были включены все отключившиеся ВЛ 110 и 220 кВ Тульской энергосистемы, из 900 МВт отключенных потребителей обеспечено электроснабжение потребителей с общей нагрузкой более 700 МВт; было полностью восстановлено электроснабжение потребителей Калужской, Рязанской и Смоленской областей.

Начиная с 14-00 26 мая уровень потребления в Московской энергосистеме вышел на плановые значения.

По выводам специалистов, расчеты, выполненные Московским РДУ для режима работы без ПС "Чагино" и замещения пуском другого генерирующего оборудования "выпавших" из баланса мощности турбогенераторов ТЭЦ-22, показали принципиальную возможность рабочего режима электрической сети, не требующего отключения потребителей для снижения нагрузок на ВЛ, с учетом того, что Московским РДУ дополнительно был принят ряд мер, повышающих надежность сети прилегающего к ПС "Чагино" энергорайона. Но, как показала авария, расчеты, произведенные в строгом соответствии с действующими нормативными документами, тем не менее, не гарантировали в условиях специфической энергосистемы мегаполиса Москвы предотвращения развития аварии.

В условиях пониженных напряжений в сети 110 и 220 кВ первостепенной задачей был немедленный пуск находящегося в холодном резерве генерирующего оборудования, расположенного ближе к проблемному (в связи с обесточением ПС "Чагино" и отключением 640 МВт на ТЭЦ-22) энергоузлу Московской энергосистемы (холодный резерв по Московской энергосистеме согласно суточному диспетчерскому графику был 1270 МВт).

Пуск двух работающих на сеть 220 кВ блоков на Каширской ГРЭС-4, остановленных для ремонта дымовой трубы, существенно повлиял бы на поддержание напряжения в Южной части Московской энергосистемы.

Было принято решение о пуске и включении энергоблока № 5 на Шатурской ГРЭС-5, энергоблоков №№ 2 и 5 на ТЭЦ-26. Оно не было своевременно и в полной мере реализовано: энергоблок № 5 на ГРЭС-5 был включен из холодного резерва в 04-53 25 мая, но, как наиболее удаленный к проблемному энергоузлу из запланированных к пуску энергоблоков, не повлиял существенно на стабилизацию напряжения; энергоблок № 2 ТЭЦ-26 был включен в сеть в 08-59 25 мая; энергоблок № 5 ТЭЦ-26 был включен в сеть в 10-09 25 мая.

Других резервов генерирующего оборудования в сети 220 кВ не было. Режим мог быть обеспечен за счет перетоков из прилегающей сети 500 кВ с выполнением нормативных требований по надежности. Энергоблоки № 5 на ТЭЦ-26 и №7 ТЭЦ-25, работающие на сеть 500 кВ, пускались по балансу ЕЭС России.

Анализ развития аварии показывает, что в условиях сложившейся предаварийной ситуации, эффективным средством предотвращения аварии было бы быстрое отключение потребителей средствами автоматики или дистанционно. В условиях начавшегося снижения напряжения, увеличения нагрузки и последующего отключения ВЛ защитами, в том числе из-за перегруза, диспетчерский персонал Московского РДУ предпринял ряд предусмотренных инструкциями действий, но, попытавшись обойтись без отключения групп потребителей с питающих центров, практически не успел предотвратить процесс массового отключения линий.

При этом дежурный персонал подстанций электросетевых предприятий не проявил инициативы в плане самостоятельных действий по недопущению дальнейшего снижения напряжения и его восстановления до установленных графиками и инструкциями значений. Такие самостоятельные действия допускаются соответствующей Инструкцией.

Автоматических устройств разгрузки электрической сети при снижении напряжения и перегрузках линий электропередачи (специальная автоматика отключения нагрузки — АОСН, САОН) в Московской энергосистеме нет и не существовало никогда ранее. В других энергосистемах, где, вероятно, при нарушениях в электроснабжении "крутые" потребители вовсе не обязательно хватаются звонить сразу губернаторам, мэрам и лично Президенту, такая автоматика существует уже много лет и прекрасно себя показала.

Действия по нормализации ситуации в узле 500 кВ ПС "Чагино" не дали результата по следующим причинам: персонал ПС "Чагино" и руководящий персонал "Магистральных электрических сетей" (филиала "Московской сетевой компании"), прибывший по аварийному вызову, не смог ускорить отключение разъединителями от шин 500 кВ места короткого замыкания, что привело к разрыву транзита и невозможности своевременного его восстановления; не принял своевременно все меры по сохранению давления воздуха отключением ресиверов воздушной системы с целью минимизации потери воздуха при повреждениях воздушной сети; не на должном уровне был организован диспетчерами ОДУ, РДУ, дежурным ПС "Чагино" и руководящим персоналом ПС и МЭС процесс подготовки к включению в двухконцевом режиме ВЛ 500 кВ Михайлов-Чагино.

В результате расследования получены данные, которые указывают на то, что авария произошла в результате наложения ряда факторов, каждый в отдельности из которых не привел бы к аварии и тем более с такими масштабами:

обесточение ПС "Чагино" из-за повреждений оборудования, полученных 23-24 мая, привело к выбытию из баланса трансформаторной мощности и реактивной мощности синхронных компенсаторов ПС "Чагино";
выбытие из баланса 640 МВт генерации на ТЭЦ-22;
разрыв Московского кольца 500 кВ из-за отключения ВЛ 500 кВ Чагино-Михайлов с отпайкой на Калугу, ВЛ 500 кВ Чагино-Ногинск и Чагино-Пахра;
многочисленные отключения ВЛ 110 и 220 кВ действием защит от коротких замыканий из-за нарушения при перегрузе габаритов ВЛ, перекрытий на ДКР, набросов на провода ВЛ вызвали значительное снижение напряжения в сети 110-220 кВ (увеличению провиса проводов способствовала высокая температура окружающего воздуха);
возникший в сложившихся схемно-режимных условиях и существующем составе генерирующего оборудования тепловых электростанций недостаток реактивной мощности, приведший к снижению напряжения в южной части Московской энергосистемы.

Действия оперативно-диспетчерского персонала по обеспечению и восстановлению допустимых уровней напряжения в южной части Московской энергосистемы оказались недостаточно эффективными. После отключения шести линий 220 кВ (в 9-23, 10-07, 10-09, 10-31, 10-31 и 10-33) в условиях роста нагрузок на находящихся в работе ЛЭП и снижения напряжения началось каскадное развитие аварии. Снижение напряжения в сети 110 и 220 кВ в южной части Московской энергосистемы и в части Тульской энергосистемы ниже допустимых значений привело к отключению генерирующего оборудования электростанций действием защит от перегрузки генераторов технологическими защитами или персоналом.

В конце документа приведены "Первоочередные оргтехмероприятия, направленные на недопущение подобных нарушений и аварий". Разработать и реализовать... Повысить качество и объемы... Обеспечить... Проработать... Провести... Подготовить... Выполнить... Рассмотреть... Выполнить... Разработать... Ускорить... Выполнить... Разработать... Разработать и реализовать... Произвести обследование... Обратиться...

Все, казалось бы, правильно и верно. Но после прочтения отчета осталось некое двойственное чувство. Словно барин кинул мне кость со своего богатого стола: читай, холоп, все равно ничего не поймешь. А поймешь, все равно будешь держать язык за зубами. Иначе вышвырнем с "волчьим билетом", даже в мусорщики не возьмут. Многое, очень многое осталось за пределами этих нескольких десятков страниц.

Взять хотя бы нехватку персонала в "Чагино". Благодаря чьей неустанной деятельности быть сетевым энергетиком стало невыгодно и непрестижно? Ведь не на меньшие же зарплаты ушли с подстанции люди? Почему при любой попытке поднять вопрос о недопустимо низких доходах работающих руководство брызжет слюной: "Как вы смеете, у вас зарплата на уровне...". А на уровне чего? Фекальной канализации?

Почему государство в лице Президента не вмешается в сознательный развал блистательной некогда единой энергосистемы, начало которой было положено планом ГОЭЛРО? Или кто-то во власти так сильно обязан А.Б.Ч., что не смеет?

Вот, сетует комиссия, трассы ЛЭП заросли. А кто так сократил линейные бригады, что они не успевают производить чистки? При этом, когда речь заходит о срывах сроков, менеджеры орут: "Какая-такая нехватка персонала, у вас полные штаты". А о том, что штаты сокращались уже раз шесть и не соответствуют никаким нормативам на обслуживание оборудования, эти выпускники всяких там гарвардов и слышать даже не хотят.

Оборудование многих энергопредприятий изношено и устарело. Почему государственные надзорные органы, курирующие энергетику, вообще обходят этот вопрос, а если и выдают предписания, то только самим энергетикам? Может быть, пора и государству, как владельцу контрольного пакета РАО, тряхнуть кошельком и, если не профинансировать всю модернизацию, то хотя бы принять хаарошее участие в ней? Поделиться нефтедолларами, но только под жесточайшим контролем. Иначе "команда" А.Б.Ч. деньги прикарманит, предварительно поделившись ими со своими "крышующими".

Сколько вопросов!!! А ответов пока нет. И от парламентской комиссии однозначных выводов пока не слышно.

Тем временем, без надежд на перемены к лучшему, сотрудники энергопредприятий все больше смотрят на сторону.