Только ядерная энергетика спасет мир от глобального потепления?

Помнится, в конце 80-х под напором взбудораженной экологической общественности было принято решение об отказе строительства в Архангельске атомной станции. Что имеем сейчас, вы сами знаете.

Поморский корпункт “ПРАВДЫ.Ру”, на базе которого действует Поморское отделение Гильдии экологической журналистики Медиа-Союза, по традиции следит не только за местными событиями, но и, так сказать, за глобальными. Вот о чем талдычит сегодня вся эко-пресса.

Ведущий представитель международного “зеленого” движения английский профессор, независимый ученый, создатель Гея-гипотезы о Земле как о саморегулирующемся организме и прочая-прочая Джеймс Лавлок (на снимке) призвал своих соратников отказаться от “ошибочного противостояния” ядерной энергетике, заявив, что только “ядерная энергия может сдержать глобальное потепление”.

Статья Лавлока с призывом развивать ядерную энергетику для борьбы с выбросами парниковых газов была опубликована в британской “The Independent”. Перевод статьи профессора Лавлока и редакционных комментариев этой газеты тут же появился на специализированном сайте Минатома. Еще бы – атомному ведомству призыв к зеленым известного ученого не наезжать на атом еще как приятен… Вот несколько выдержек из профессорского труда.

“Сэр Дэвид Кинг, главный научный сотрудник Правительства Великобритании, высказал однажды очень дальновидную мысль о том, что глобальное потепление – более серьезная угроза, чем терроризм. Возможно, он даже недооценил ситуацию, потому что, с тех пор, как он это сказал, новые свидетельства о климатических изменениях подтверждают, что ситуация может приобрести еще более серьезный характер и что это – самая большая угроза, перед лицом которой когда-либо стояло человечество.

Большинство из нас знают о том, что в определенной степени климат уже потеплел: зимы стали мягче, а весна наступает раньше. Но в Арктике наблюдается в два раза более сильное потепление, чем в Европе, и летом с ледников Гренландии высотой в несколько километров вниз стремятся потоки талой воды. Полное таяние ледяных гор Гренландии займет еще какое-то время, но к тому моменту уровень мирового океана поднимется на семь метров, и этого будет достаточно, чтобы непригодными для жизни стали многие низко расположенные прибрежные города мира, в том числе Лондон, Венеция, Калькутта, Нью-Йорк и Токио. Даже в результате подъема уровня моря всего на два метра окажется под водой большая часть южной Флориды.

Дрейфующий лед Северного Ледовитого океана еще более уязвим для потепления: через 30 лет этот зеркально-белый лед, по площади равный всей территории США, может стать темной морской поверхностью, поглощающей тепло солнечного света, что еще больше приблизит конец гренландских льдов. Северный полюс, цель столь многих исследователей, станет не более чем точкой океанской поверхности.

Изменяется не только Арктика: климатологи утверждают, что подъем температуры на 4 градуса может уничтожить безбрежные амазонские леса и принести катастрофу их жителям, биологическому разнообразию и всему миру, который потеряет один из своих самых больших природных кондиционеров атмосферы.

В 2001 году ученые, входящие в состав Межправительственной комиссии по климатическим изменениям, сообщили, что к 2100 году температура в мире поднимется от двух до шести градусов. Их печальный прогноз стал ощутимым из-за чрезмерной жары прошлого лета. А по утверждению швейцарских метеорологов, пронесшаяся по всей Европе жара, унесшая жизни около 20 000 человек, целиком отличалась от предыдущих волн жаркой погоды. Шансы в пользу того, что это лишь небольшое отклонение от нормы, составляли 300 000 к одному. Это было предупреждение о том, что дальше будет еще хуже.

Глобальное потепление является столь серьезной и насущной проблемой, потому что система Земли, Гея, находится в замкнутом круге обратных реакций. Дополнительное тепло от любого источника, скажем, от парниковых газов, – и ускоряется исчезновение арктических льдов или амазонских лесов, а последствия добавляются одно к другому. Это можно сравнить с ситуацией, когда мы разводим огонь в камине: чтобы сохранить тепло, добавляем все больше дров, и не замечаем, что мы уже не можем контролировать пламя, и у нас загорелась мебель. Когда такое происходит, остается немного времени, чтобы затушить огонь, прежде чем он охватит весь дом. Глобальное потепление, как огонь, усиливается, и уже почти не осталось времени для того, чтобы действовать.

Так что же нам делать? Мы можем просто продолжать наслаждаться более теплым 21-м веком, пока он не кончится, и делать косметические попытки (примером чего является Киотский протокол) спрятать политические затруднения, которые может принести глобальное потепление, и как раз это, я боюсь, и случится во многих частях мира.

В 18-м веке, когда на земле жил только один миллиард человек, их воздействие на природу было настолько незначительным, что они могли не задумываться о том, какой источник энергии они используют. Но сейчас, когда население мира составляет 6 миллиардов и постоянно растет, остается немного альтернатив.

Мы не можем продолжать извлекать энергию из ископаемого топлива, и нет никаких шансов, что возобновляемые источники, энергия ветра, воды и приливов смогут дать нам достаточное количество энергии своевременно. Если бы у нас было в запасе 50 лет или более, мы могли бы сделать эти источники основными. Но у нас нет 50 лет, Земля настолько отравлена скрытым ядом парниковых газов, что даже если мы остановим сжигание ископаемого топлива прямо сейчас, последствия того, что мы уже сделали, будут сказываться еще 1000 лет. Каждый год, в течение которого мы продолжаем сжигать углерод, ухудшает условия жизни наших потомков и цивилизации в целом.

Еще хуже, если мы используем для производства топлива сельскохозяйственные культуры, это может ускорить наш конец. Под сельское хозяйство уже занято слишком много земель, необходимых для регулирования климата и химического состава планеты. Автомашина потребляет в 10-30 раз больше углерода, чем ее водитель; представьте себе, сколько необходимо дополнительных сельскохозяйственных угодий, чтобы утолить аппетит машин!

Конечно, мы можем разумно использовать небольшие мощности возобновляемых источников энергии, но только один, доступный прямо сейчас, источник энергии не вызывает глобального потепления – это ядерная энергия. Хотя сжигание природного газа вместо угля или нефти приводит к выбросу вдвое меньшего количества углекислого газа, но, на деле, несгоревший природный газ вызывает в 25 раз более сильный парниковый эффект, чем углекислый газ.

Даже небольшая утечка газа может свести на нет преимущества его использования. Перспективы довольно мрачные, и даже если мы будем успешно действовать по исправлению ситуации, нас, как во время войны, ждут тяжелые времена, когда наши внуки вынуждены будут жить в условиях строгих ограничений.

Мы жизнестойкие, и потребуется нечто большее, чем климатическая катастрофа, чтобы уничтожить всех людей; но риску подвержена цивилизация. Как отдельный вид животных мы не представляем собой ничего особенного, и в некотором смысле мы схожи с планетарной болезнью. Но по мере развития цивилизации мы искупаем свою вину и становимся большой ценностью для Земли. Не в последней степени потому, что именно нашими глазами Земля увидела себя во всей своей красе.

Есть, конечно, возможность, что нас спасет неожиданное происшествие, например, ряд вулканических извержений, достаточно мощных, чтобы блокировать солнечный свет и таким образом охладить Землю. Но только неудачники могут поставить на кон свою жизнь при таких жалких шансах.

Какими бы ни были сомнения относительно будущих климатических изменений, ясно, что и уровень парниковых газов, и средняя температура растут. Мы оставляли эти факты без внимания по многим причинам, важнейшая из которых – отрицание климатических изменений в США, где правительство не предоставило достаточной поддержки ученым-экологам.

Лоббисты от “зеленых”, которые должны были бы придавать первоочередное значение проблеме глобального потепления, кажется, более озадачены угрозами людям, чем угрозами планете, не замечая, что мы – часть Земли и полностью зависим от ее состояния. Чтобы нас разбудить, может потребоваться более серьезная катастрофа, чем прошлогодняя жара в Европе.

Противники ядерной энергии основывают свои доводы на необъяснимом страхе, подкрепленном беллетристикой в голливудском стиле, лоббистами от “зеленых” и СМИ. Эти страхи не обоснованы – ядерная энергия с самого начала, с 1952 года, оказалась самым безопасным из всех источников энергии. Мы должны перестать бояться минутного статистического риска возникновения рака от химикатов или радиации. Примерно одна треть всех нас все равно умрет от рака, в основном потому, что мы все вдыхаем воздух, загрязненный распространяющимися повсюду канцерогенными веществами. Если мы не сконцентрируемся на реальной угрозе, каковой является глобальное потепление, мы можем умереть еще скорее, как уже умерли более 20 000 несчастных от чрезмерной жары в Европе прошлым летом.

Я бы назвал грустной иронией судьбы тот факт, что Великобритания, занимающая первое место в мире по квалификации своих ученых в области климата и состояния Земли, отказывается от их предупреждений и советов и предпочитает слушать “зеленых”. Но я тоже принадлежу к “зеленым”, и призываю моих товарищей по движению оставить свои ошибочные возражения против использования ядерной энергии.

Даже если бы они были правы относительно опасности ее использования – а они не правы – ее широкое использование во всем мире в качестве основного источника энергии может представлять собой незначительную угрозу по сравнению с опасностью смертоносных волн теплого воздуха и подъема уровня моря, способного затопить все прибрежные города мира. У нас нет времени экспериментировать с призрачными источниками энергии; цивилизация в опасности, и нам нужно сейчас использовать ядерную энергию – единственный безопасный, доступный источник энергии – или страдать от боли, которую уже в скором времени нам причинит оскорбленная планета”.

В общем-то, мысли британского ученого-эколога не новы. А тут еще и глобальная “нефтяная” неразбериха – ну как тут за "мирный атом" не порадеть?