Браун против Совета по образованию

Топека было знаковым делом Верховного суда 1954 года, в котором судьи единогласно постановили, что расовая сегрегация детей в государственных школах является неконституционной.

Браун против Совета по образованию был одним из краеугольных камней движения за гражданские права и помог создать прецедент, согласно которому "раздельное, но равное" образование и другие услуги фактически не были равными.

В 1896 году Верховный суд вынес решение по делу "Плесси против Фергюсона", согласно которому государственные учреждения, разделенные по расовому признаку, были законными, при условии, что возможности для черных и белых были равны.

Постановление конституционно санкционировало законы, запрещающие афроамериканцам использовать одни и те же автобусы, школы и другие общественные объекты в качестве белых, известные как законы "Джим Кроу", и создало "отдельную, но равную" доктрину, которая будет действовать в течение следующих шести десятилетий.

Но в начале 1950-х годов, Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) усердно работала, чтобы бросить вызов законам сегрегации в государственных школах, и подали иски от имени истцов в таких штатах, как Южная Каролина, Вирджиния и Делавэр.

Истец по имени Оливер Браун подал коллективный иск против Совета по образованию города Топека, штат Канзас, в 1951 году, после того как его дочери Линде Браун было отказано во входе в белые школы Топики — эта школа была только для белых.

В своем иске Браун утверждал, что школы для черных детей не равны школам для белых, и что сегрегация нарушает так называемое "положение о равной защите" 14-й поправки, согласно которой ни одно государство не может "отказать любому лицу в пределах своей страны, юрисдикция равной защиты законом".

Дело рассматривалось в Окружном суде США в Канзасе, который постановил, что сегрегация в государственных школах оказывает "пагубное влияние на цветных детей" и способствует "чувству неполноценности", но все же поддерживает "отдельную, но равную" доктрину.

Когда дело Брауна и четыре других дела, связанных со школьной сегрегацией, впервые были переданы в Верховный суд в 1952 году, Суд объединил их в одно дело под названием Браун против Совета по образованию Топека.

Сначала судьи разделились во мнениях о том, как управлять сегрегацией в школах, и главный судья Фред М. Винсон придерживался мнения, что вердикт Плесси должен сохраняться. Но в сентябре 1953 года, до того, как Браун против Совета по образованию должен был быть услышан, Винсон умер, и президент Дуайт Д. Эйзенхауэр заменил его графом Уорреном, тогда губернатором Калифорнии.

Демонстрируя значительные политические навыки и решительность, новый главный судья сумел вынести единодушный приговор против школьной сегрегации в следующем году.

В решении, принятом 17 мая 1954 года, Уоррен писал, что "в области народного образования доктрина "отдельных, но равных" не имеет места", поскольку сегрегированные школы "по своей сути неравны". В результате Суд постановил что истцы были "лишены равной защиты законов, гарантированных 14-й поправкой".

В своем вердикте Верховный суд не уточнил, как именно следует объединять школы, но попросил представить дополнительные аргументы по этому поводу.

В мае 1955 года Суд опубликовал второе заключение по делу (известное как Браун против Совета по образованию II), в котором в будущем были рассмотрены дела о десегрегации в нижестоящих федеральных судах и было предписано окружным судам и школьным советам приступить к десегрегации "со всей преднамеренной скоростью".

Хотя решение Верховного суда по делу "Браун против Совета" само по себе не привело к десегрегации в школе, решение (и стойкое сопротивление ему на юге) вызвало зарождающееся движение за гражданские права в Соединенных Штатах.