Кинокритик Давид Шнейдеров про фильмы о войне и не только

"Энтертейнмент" вытесняет фильмы о войне

Существует достаточно распространенное мнение, что режиссеры разучились снимать фильмы о Великой Отечественной войне. Получается или энтертеймент, или искаженная история войны. Российский телерадиоведущий и кинокритик Давид Шнейдеров, выступивший на страницах Правды. Ру, считает, что причина кроется в том, что молодое поколение не знает этой войны.

Фото: Источник фото: фотоархив Pravda. Ru

Кинокритик Давид Шнейдеров про фильмы о войне и не только. фильмы о войне, Великая Отечественная война, кино о войне

"Нельзя подходить к современным фильмам о войне с теми же мерками, с которыми мы подходили к советским фильмам о войне. Советские ленты снимали люди непосредственно эту войну прошедшие. И Чухрай, и Бондарчук, и Петр Тодоровский, и многие другие. Они эту войну прочувствовали на своей шкуре. Современные кинематографисты войну эту разве что знают по рассказам. Современная молодежь вообще достаточно смутно себе представляет Великую Отечественную войну. И скажем, совершенно ее не отличает от Второй мировой.

Нельзя к современной молодежи подходить с теми же мерками, с которыми мы подходили к ней в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах. Произошла определенная революция. Появился интернет, который взломал, взорвал абсолютно информационное, морально-этическое пространство. Открылись все границы. Если раньше кино, скажем, было уделом избранных, сейчас каждый может снять фильм на мобильный телефон.

Если раньше во время просмотра телевизора время на отведенную скуку было вставание с дивана, подход к телевизору, и переключению ручки, сейчас это время — взять пульт и нажать кнопку. Ритмы невероятно возросли. Снимать кино в старом виде невозможно", — отметил собеседник Правды. Ру.

"Серьезные фильмы, к сожалению, перестали смотреть. Кино для всех стало entertainment (зрелище, развлечение, увеселение). Недаром на Западе кинематографисты уходят в сериалы. Недаром сериальная версия фильма Никиты Сергеевича Михалкова "Утомленные солнцем-2" много лучше фильма. Там есть воздух, там есть пространство, там есть время для раскрытия персонажей и сюжетных линий.

Возможно, это путь для серьезных лент о Великой Отечественной войне. И молодежь, которая посмотрела "Враг у ворот", "Ярость" с Брэдом Питтом, "Спасти рядового Райана" и "Список Шиндлера", с большим трудом сейчас воспримет картину, снятую в стилистике, скажем, "Отец солдата" (художественный фильм 1964 года режиссера Резо Чхеидзе с Серго Закариадзе в главной роли — прим. Ред.). Это другое время и мы должны с грустью его принять.

Такова судьба нашего поколения, но мы это делали медленнее. Степеннее. А нынешняя молодежь смела нас стремительно и в этом заслуга интернета. Основная аудитория кинотеатров — молодежь от 15 до 35 лет. Вот для кого кинематографисты работают. Вот для кого они снимают кино", — поделился с Правдой. Ру кинокритик Давид Шнейдеров.

Ведущий беседу вспомнил свой разговор двухлетней давности с Василием Ливановым, во время которой известный наш актер, режиссер, сценарист и писатель назвал единственный фильм, снятый не людьми военного поколения, который ему очень понравился. Это был "Белый тигр". Какие российские фильмы о Великой Отечественной войне считают успешными?

"Я не хочу оценивать качество картины Карена Георгиевича Шахназарова, — ответил Давид Шнейдеров. — Он сейчас выпускает еще одну картину о войне. Тотальный провал в российском прокате. Тотальный. С грохотом провалился. Почему? Это должны анализировать аналитики "Мосфильма", специалисты по прокату, серьезные кинокритики.

Я не хотел бы заниматься анализом провала колоссального "Белого тигра", равно как "Утомленных солнцем -2". Не так плохо прошла "Звезда" Коли Лебедева. Но год от года интерес, с одной стороны, мешает, с другой стороны, фантастический успех "Сталинграда" говорит о том: "Ребята, посмотрите, как нужно снимать современное военное кино".

Кстати, Александр Роднянский с самого начала предупреждал, что мы снимаем энтертеймент, а не воссоздаем документально картину обороны Сталинграда. Он с самого начала говорил, что это любовь на фоне войны. И, конечно, фильм можно было назвать и Сталинград, и Харьков, и Киев, и Орел, и так далее. Но это история любви на фоне страшной войны, которую мы вели с фашистами. Есть там в фильме правда? Нет. Но для меня фильм "Сталинград", конечно же, не "Мортал Комбат", но вполне себе War Craft. И я твердо знаю, что достаточно большое количество молодых людей, посмотрев "Сталинград", полезли в Google, набрали слово "Сталинград", и хотя бы почитали, что было на самом деле.

А сейчас я преподаю в институте телевидения и радио "Останкино", не все студенты с высшим образованием отличают Вторую мировую войну от Великой Отечественной, и зачастую их путают. Для них большой сюрприз, что окончание ВОВ не совпадает с окончанием Второй мировой. Да, оказывается, для них большое удивление, что это разные даты".

"Я однажды разговаривал с Петром Ефимовичем Тодоровским, который уже был в преклонном возрасте, — вспоминает Шнейдеров. — Я спросил его, что он вспоминает при слове война? Тодоровский мне ответил: "В первую очередь мы вспоминаем, как с медсестрами в блиндажах целовались. Мы были лейтенантами и нам было по 20 лет, а девчонкам было по 16. Если бы я помнил всю кровь и все смерти — я бы не выжил".

В блиндажах по 40 человек, а девчонку очень хочется поцеловать, но где? Может быть сейчас люди и снимают такое кино о любви на войне. Их представления о ней как мифы Древней Греции. Фильм "Троя" Вольфганга Петерсена — это разве изложение книги? Да нет, конечно. Это его вольная фантазия на тему. Сейчас снимают вольные фантазии на тему. Может быть, так".

На что же ориентируются наши критики и прокатчики. Только ли на прибыль или кассовые сборы, а может все-таки на патриотизм?

"На патриотизм скорее, — лаконично подметил Шнейдеров. — На прибыль не можем. Потому что военные фильмы традиционно не окупают себя в прокате. "Сталинград" не окупил себя в прокате. Надо не забывать, что половина от сборов идет в кинотеатры, и еще 15-20 процентов прокатчикам. Поэтому "Сталинград" себя не окупил. Военные фильмы не окупают себя. Наверное, они во всем мире, ну за редким-редким исключением, не окупают себя".

"Нельзя сохранить восприятие 70-летней давности. Нельзя все делать так, как делали 70-60 лет назад. Мы не снимем сейчас "Отец солдата". Мы не снимем "Хронику пикирующего бомбардировщика". Мы не снимем сейчас "В бой идут одни старики". Хотя в интернете выложен блестящий ролик украинского канала "Интер" с доснятым финалом фильма в "Бой идут одни старики". Блестяще сделано. И так от фильма все переворачивается, но когда выходит симфонический оркестр и они грянули "Смуглянку"… И я абсолютно уверен, что многие пересмотрели кино, чтобы понять хотя бы с чего это начинается", — отметил специалист в области кинематографа.

Далее в беседе с Правдой. Ру Давид Шнейдеров отметил: "Мне кажется достаточно порочным утверждение, что молодежь хочет смотреть цветные фильмы. Идея перекрашивания черно-белых лент в цвет мне кажется порочной, потому что если говорить о кино, то черно-белая съемка — это не убирание цвета, это особые технологии. Когда Лиознова снимала "17 мгновений весны", там был другой грим, другие оттенки костюмов, потому что это ч/б. Это не взял картинку с монитора, убрал цвет и получил ч/б. Это совсем другое. Поэтому раскраска дает очень неестественные картинки. И я не уверен, что это правильно.

"Список Шиндлера" чудно посмотрели черно-белым и ничего. Американцы не любят черно-белое кино. Вот у них есть такой заскок. Посмотрели. Ничего не произошло. Да, конечно, любой мультик можно покрасить. Я вам больше скажу. Любой мюзикл давний черно-белый можно раскрасить — ничего страшного. Но такие ленты не надо красить. Ни "В бой идут одни старики", ни — "Офицеры".

Отдельно, по просьбе Правды. Ру, киновед отметил наиболее удачные на его взгляд картины о Великой Отечественной войне, снятые за последние годы.

"Во-первых, безусловно, фильм "Свои" Дмитрия Месхиева. Блестящее кино с Анной Михалковой. Совершенно фантастический с покойным Богданом Сильвестровичем Ступкой и Сергеем Гармашем. Это блистательное кино. И с самим Федором Бондарчуком. Блестящее кино. Очень умное. Оно малобюджетное, но очень умное. Оно очень раскрывает природу человека. Я бы выделил еще фильм, который, к сожалению, практически никто в нашей стране не знает. Это первая лента Михаила Сегала "Франц+Полина" о первых днях оккупации. Действие происходит в Белоруссии. 41-й год, июнь. О любви белорусской девушки и немецкого солдата".

Потом кинокритик отметил более ранние ленты, но сумел вернуться в современность. "Кукушка", конечно же. Абсолютно не вызвал отвращение фильм "Матч" с Безруковым и Боярской. Картина, которая очень любопытна, и мне показалась достаточно объективной. Потому что те же украинские полицейские, которые гнали евреев в "Бабий Яр", в этой картине выпускают детей. Они их выпускают, они помогают им бежать. Киевский губернатор, как там его назвали, украинский, который добровольно пошел служить к немцам, помогает бежать героине Лизы Боярской со спасенной еврейской девочкой, зная, что она укрывает еврейскую девочку. Поэтому там некий баланс вполне соблюден.

Я считаю Сергея Безрукова высокопрофессиональным актером. У меня идиосинкразия ко всем этим дурацким анекдотам, которые про него рассказывают. Он блестящий артист. Можно говорить о Лизе Боярской, но блестящие второстепенные роли: отличные, яркие, запоминающиеся. Очень хорошо снятый футбол — это действительно здорово. "Сталинград", еще раз "Сталинград".

"Единственный фильм о войне, который сейчас вроде бы неплохо идет — "Битва за Севастополь". Причем обратите внимание, уникальный случай с этой картиной. Он вышел в двух странах в России и на Украине. При том, что Украина запрещает фильмы и сериалы, пропагандирующие российские спецслужбы, российские органы правопорядка, Украина выпускает фильм про снайпера Людмилу Павличенко. А здесь, видимо, все-таки фильм того качества и той степени отстраненности, объективности, которая не делает перекосы ни в ту, ни в другую сторону. Именно поэтому его и показывают в двух странах", — поделился своим наблюдением Давид Шнейдеров.

Уважаемый киновед затруднился определить, по какой причине в нашей стране случаются попытки снять художественные картины, порочащие армию-победительницу или исказить исторические факты. Чего в этом больше — политики или провокации? В частности, по мнению Шнейдерова, "фильм "Сволочи" — это художественная провокация, не опровергнутая документально".

"Вы всерьез не допускаете мысли, что во времена Иосифа Виссарионовича Сталина, когда расстреливали детей с 12 лет, что из них нельзя было готовить диверсантов? — риторически вопрошал собеседник Правды. Ру. — Я допускаю. Я допускаю, что, возможно, расстрел заменяли штрафбатом. То есть, таким штрафбатом — грудью на пулеметы. Как у Высоцкого: "А что не дострелили, так я не виноват". Почему бы нет? Это кино. Знаете, творчество допускает фантазию. Есть вещи, которые ограничивает Уголовный кодекс.

Например, в Швейцарии предусмотрена уголовная ответственность за отрицание Холокоста. То есть, художник не может снять фильм, в котором Холокост отрицается — он пойдет в тюрьму. Если я не ошибаюсь, в наш Уголовный кодекс введена статья об искажении итогов Великой Отечественной войны. Художник, который снял фильм о том, как Гитлер устроил парад победы на Красной площади, пойдет в тюрьму. Этого вполне достаточно, чтобы этого не делать".

И добавил: "Историческое фэнтези Квентина Тарантино "Бесславные ублюдки" ведь вовсе не отрицает нашей победы во Второй мировой войне. Вовсе нет. Он фантазирует, а что было бы, если бы вот эти многочисленные заговоры реализовались. Надо сказать, что в Голливуде сняли еще один блестящий фильм о заговоре против Гитлера. Это "Операция Валькирия" с Томом Крузом. Блистательное кино, в котором показан весь механизм загнивания Третьего рейха, и здравомыслящих генералов, которые понимают, в какую убийственную мясорубку их втянул Адольф Гитлер. И это блестящая аналитика. Было все так на самом деле?

По некоторым аспектам, действительно было, когда переставили портфель с бомбой, и дубовая столешница предохранила Гитлера от смерти. Поэтому фантазия, безусловно, допустима. Тем более фантазия, если она опровергается документами. Ну, условно, Гитлер не взял Ленинград. Это документально доказано. Но хотя есть замечательная книжка "Альтернативная история Второй мировой войны", в которой рассматривается, что было бы, если Гитлер взял Сталинград и Ленинград. Это писали коллективы военных историков, аналитиков, специалистов по оружию, по транспортным коммуникациям. Гитлер был бы разбит в любом случае. Просто было бы больше жертв, больше разрушенных городов, но тем не менее Советский Союз все равно бы выиграл войну".

Главное, чтобы все мы видели войну только на экранах, а не в жизни. "Давайте лучше снимать кино по воспоминаниям наших отцов. Это лучше, честнее и добрее. Давайте мы с вами не увидим друг друга в шинелях и с "калашниковым" на груди", — на такой пацифистской ноте заключил свое выступление кинокритик.

Глянец приравнял фронтовиков к маньякам

С кем вы и за кого, работники культуры?!

Беседовал и подготовил к публикации