Члены Общественной палаты предлагают изменить текст военной присяги

С неожиданной инициативой выступила Общественная палата: ее члены предложили администрации президента, Государственной Думе, Министерству обороны поменять текст присяги, которую принимают военнослужащие. Слово "клянусь" в тексте предлагается заменить на "обещаю", как когда-то еще в СССР при приеме в пионеры. Сами будущие "пионеры" в погонах относятся к такой инициативе неоднозначно, как и депутаты.

Фото:

Судя по тексту обращения Общественной палаты, сделать это предлагается из-за неких нюансов религиозных взглядов и национальных особенностей "значительной части военнослужащих". Что это за такие особенности, особо подробно не расшифровывается. Но в некоторых религиях, в частности, в христианстве, клятва как таковая действительно не приветствуется. Так, Новый Завет прямо запрещает клясться. Согласно его тексту, слова "Не клянись!" произнес Иисус Христос, обращаясь к апостолу Петру.

Читайте также: Будут ли призывать в армию женщин?

Да и в Коране примерно такое же положение есть. А вот в буддизме, третьей по числу верующих религии в России, насколько известно автору этих строк, понятие клятвы присутствует. Правда, Ветхий Завет клятвы исподволь как бы благословляет: "Что вышло из уст твоих, соблюдай и исполняй!" (Библия, Первая книга Моисеева. Второзаконие, 23:23).

Но ведь православные христиане, а их у нас в стране, если верить статистике, большинство, все-таки ориентируются на положения завета Нового. Может быть, именно это и имели в виду члены Общественной палаты, вынашивая свою идею заменить в военной присяге клятву на обещание?

Стоит напомнить, что действующий текст присяги, которую принимают военнослужащие в начале действительной службы, был утвержден в 1998 году отредактированным тогда законом "О воинской обязанности и военной службе".

Произнося текст, обычно с боевым оружием и перед строем сослуживцев, военнослужащий торжественно клянется дважды: в первый раз — "свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников", а во второй — "достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество". Кстати, в России слово "клянусь" присутствовало в текстах практически всех воинских присяг, начиная с 1917 года.

Как-то странно представлять себе, что солдаты, матросы и курсанты будут обещать служить Отечеству верой и правдой, "не жалея самой жизни для победы над врагами". Ведь обещание — дело такое, сами понимаете. Можно пообещать и не исполнить. Как писал незабвенный Джонатан Свифт, "Обещания даются только за тем, чтобы их нарушать…". А ну как боец пообещает бить врага, а сам сбежит с поля боя?

И еще: по мнению юристов, клятва во время присяги — это понятие юридическое, поскольку, произнося ее, молодой военный потом лично расписывается в специальном документе. А вот как втиснуть в юридические рамки термин "обещание"? Как говорится, сам слово дал, сам его и взял…

Хотя если заглянуть в энциклопедические словари, то и клятва — это "торжественное обещание или торжественное заверение". Ну, а сама присяга, как гласят мудрые словари — "официальное и торжественное обещание (клятва) при поступлении (призыве) на военную или иную службу, при вступлении в должность (например, президента), в члены организации или клуба". Так что, если углубиться в словесную казуистику, то слово "клятва" никак не должно обижать чувства верующих военных. Кстати, в России президент при инаугурации дает именно клятву, а не обещание.

Читайте также: Нужна ли России армия? За и против

"Известия" приводят мнение по этому поводу председателя комиссии Общественной палаты по национальной безопасности, полковника в отставке Александра Каньшина:

"Человек должен служить не за страх, а за совесть. Конечно, волю можно задавить, но важнее, чтобы человек сам, осознанно шел служить, чтобы у него не было противоречий внутри себя. Поэтому, ставя на карту правовую норму, я бы оставил в основе духовную, нравственную составляющую. И если мы найдем компромисс — это будет лучше".

В Госдуме, где военных полным-полно, причем в основном в нешуточных чинах, обращение Общественной палаты вызвало, судя по реакции некоторых депутатов в погонах, как минимум недоумение. Как пишет то же издание, председатель думского комитета по обороне, адмирал Владимир Комоедов заявил, что вопрос требует серьезного обсуждения: "Клятва Родине все же крепче обещания. И тут надо серьезно подумать, прежде чем что-то менять. Я бы не стал. Но, конечно, мы этот вопрос рассмотрим, это мы сделать обязаны, раз в адрес парламента такое обращение официально поступило!".

Его заместитель по комитету депутат Франц Клинцевич, орденоносец, бывший боевой офицер, возглавляющий ныне комитет ветеранов Афганистана, заявил, что не допустит изменения присяги, причем сделал это в весьма жесткой форме: "Костьми лягу, но не дам убрать из присяги слово "клянусь"! Клятва — это очень сильное морально-нравственное обязательство. Никакое обещание его заменить не сможет. Мы уважаем все конфессии, но у нас все-таки светское государство".

А в Министерстве обороны без обиняков пояснили журналистам, что им, грубо говоря, "до фонаря", будет призывник клясться, принимая присягу, или торжественно обещать, как пионер на линейке. Там, что называется, влегкую готовы как угодно изменить текст воинской присяги, ежели Госдума примет соответствующие поправки в закон "О воинской обязанности и военной службе", а потом решение депутатов официально утвердит президент. Короче, как прикажут, так и будет! Реакция самого Владимира Путина на инициативу Общественной палаты пока неизвестна.

Читайте самое актуальное в разделе "Общество"