Причина крушения "Булгарии" - нарушение мер безопасности экипажем

Общественная палата России обнародовала заключение по итогам общественного расследования причин аварии теплохода "Булгария". Согласно выводам, к которым пришли эксперты палаты по результатам расследования, причиной крушения теплохода "Булгария" в Куйбышевском водохранилище стало грубейшее нарушение целого ряда мер безопасности экипажем.

Фото:

За последнюю четверть века, а то и более, не было, пожалуй, в речном гражданском пассажирском флоте России такой громкой катастрофы. Со страшной трагедией теплохода "Булгария" может, наверное, сравниться лишь авария пассажирского лайнера "Александр Суворов", врезавшегося в мост на Волге в 1983 году.

Информационный ажиотаж вокруг трагедии "Булгарии" не утихает до сих пор, что, собственно, и понятно. Расследование Общественной палаты наконец-то поставило точку, назвав главным виновником катастрофы именно экипаж, а не кого-либо иного.

Читайте также: "Булгария": виновата не техника, а люди

Напомним, двухпалубный прогулочный теплоход "Булгария", построенный в 1955 году, затонул 10 июля на Куйбышевском водохранилище на территории Татарстана в трех километрах от берега. Теплоход совершал двухдневный круиз по маршруту Казань — Болгар — Казань. На борту теплохода находился 201 человек, спасти удалось лишь 79. А 122 человека погибли…

Самое интересное, что с такими выводами палаты согласны почти все люди, которые имеют отношение к речному флоту. Вот, например, мнение бывшего речного капитана с 39-летним стажем, ветерана гражданского флота Николая Викторовича Лямина (ныне проживает в Архангельске), которым он поделился с корреспондентом "Правды.Ру":

"Во время плавания абсолютно за все, что происходит на судне, отвечает в первую очередь капитан, во вторую — команда и уже в последнюю очередь — те, кто остались на берегу. Мои глубочайшие сочувствия родным и близким капитана "Булгарии", который погиб вместе со своей женой. Но не могу не признать: в первую очередь виноват в аварии именно он.

Даже если на него давили хозяева, погнавшиеся за дополнительной прибылью, он обязан был не допустить выхода в акваторию судна, имеющего неисправность, которая могла подвергнуть опасности пассажиров. Почему он это сделал? Почему были открыты иллюминаторы, которые находились в минимальном удалении от уреза воды, да еще в шторм? Почему на борту оказалось больше людей, чем полагалось?

В общем, вина капитана и всего экипажа совершенно очевидна. Собственно, это было ясно с самого начала расследования. Виноваты не шторм и не высокая волна, а люди, которые не смогли или почему-то не захотели предпринять все меры безопасности, полагающиеся в таких ситуациях. Поэтому с выводами Общественной палаты о виновности экипажа (как я понимаю, и капитана!) не согласиться нельзя, это однозначно!

А вот то, что сейчас судят капитана грузового судна, которое прошло мимо тонущей "Булгарии" — очевидная нелепость. Капитан того судна ну просто никак не смог бы оказать помощь тонущим, так сказать, по "техническим причинам". Ни каких-то средств спасения, ни возможности помочь "Булгарии" у него не было! Хорошо еще, что он не направил руль к месту бедствия — многотонная неманевренная махина могла бы еще кого-нибудь задавить в воде… И хорошо, что он сообразил (кстати, самым первым!) сообщить о событиях на берег…".

Как сообщает пресс-служба Общественной палаты, экипажем не были приняты необходимые меры для подготовки судна к выходу в рейс, в соответствии с объявленным метеорологическим прогнозом для Куйбышевского водохранилища.

В частности, экипаж "Булгарии" не обеспечил остойчивость судна, не задраил иллюминаторы, не устранил поломку левого главного двигателя, а также не подключил средства связи к аварийным источникам питания. Управление судном осуществлялось без учета его реальной нагрузки, говорится в сообщении.

"Наличие начального крена судна на правый борт, появление дополнительного крена при повороте судна влево, а также порыв шквального ветра и волнение (на водоеме) привели к интенсивному поступлению воды в корпус через открытые иллюминаторы и, как следствие, к потере устойчивости и затоплению судна", — говорится в документе.

Кроме того, по мнению экспертов Общественной палаты, существенное влияние на сложившуюся на внутреннем водном транспорте ситуацию, при которой стали возможными такие нарушения, оказала децентрализация системы управления вследствие проведения административной реформы 2004 года.

"Созданная в соответствии с принципами этой реформы система государственного управления на транспорте не способствует обеспечению безопасного и эффективного функционирования внутреннего водного транспорта", — говорится в заключении. В общем-то, эксперты палаты правы и в этом.

Тот же капитан Лямин признался "Правде.Ру", что ушел с действующего речного флота на берег в преподаватели именно после той реформы, от которой самому флоту ни горячо, ни холодно. По мнению Николая Викторовича, в результате этой административной реформы только поменялись местами какие-то должности, персоны, пункты инструкций и так далее. А от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется!

По мнению ветерана флота, начинавшего свою карьеру еще во времена СССР, кое-что в системе обеспечения безопасности речных пассажирских и грузовых перевозок хорошо бы вернуть как раз из советских времен. Например, систему технического контроля речных судов. Или систему подготовки экипажей — профессионалов в нашем речфлоте становится все меньше, увы…

Читайте также:

Гибель волжского "Титаника" снимали на мобильные

"Булгарию" погубили ротозейство и беспечность

Нацпроект "авиахлам"

За "Булгарию" ответит зицпредседатель?

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"