"Стоит вспомнить тех, кто отстоял Москву"

5 декабря в России отмечается важная памятная дата — годовщина начала контрнаступления Красной Армии под Москвой в 1941 году. Эксперты, опрошенные "Правдой.Ру", считают ее одним из величайших сражений Великой Отечественной войны и ставят в один ряд со Сталинградской битвой. По их мнению, битве под Москвой стоило бы уделять больше внимания.

Махмут Гареев, генерал армии, президент Российской академии военных наук, доктор военных наук, доктор исторических наук, профессор:

Думаю, самое страшное, что у нас сейчас происходит, — небывалая политизация и идеологизация нашей истории. Это относится и к битве под Москвой, и к Катынским событиям, и к другим фактам. Истинное положение вещей, анализ ситуации, те объективные события, которые происходили, ныне мало кого интересуют. Все хотят подогнать историю в угоду каким-то политическим установкам. Поэтому искажаются и битва под Москвой.

Вот на днях один из телеканалов показал сюжет о сражении под Москвой. Все важнейшие факты искажены. Там рассказали, что Сталин вроде якобы вообще запрещал обороняться, хотя генералиссимус на самом деле утвердил планы, согласно которым в начале войны армия имела прикрытие. Надо отразить наступление противника, а потом самим переходить в наступление. Есть документы, подтверждающие это. И все равно рассказываются какие-то байки. К сожалению, таких вещей немало.

Недавно по телевидению показали также нашумевший фильм про Ржев. Так в основе него лежала самая настоящая клевета. Я сам был участником этих событий, был ранен там. Мы знаем, как все происходило. Они же все переврали. Причем давать оценки, устраивать суд, кто как воевал, поручено бывшим фашистским солдатам и офицерам. Они дают оценки.

А нас изображают как каких-то баранов, как скот, которых отправляли в бой.

В кинофильме приводятся слова командира немецкой дивизии Гроссмана, мол, "германский солдат ушел непобежденным с Ржевской земли". А мы, получается, пришли побежденными на нашу Ржевскую землю? Эти фашисты потом и до Берлина дошли, капитулировали — и везде они непобежденные. А мы, выходит, и тогда были побежденные, и сейчас в идеологическом отношении побежденные.

Президент создал комиссию по борьбе с фальсификацией истории, но там работают сами фальсификаторы. В составе этой комиссии есть кто угодно, и нет ни одного участника войн. Вы можете себе представить — комиссия по борьбе с попытками фальсифицировать историю Великой Отечественной войны, и в ней нет ни одного участника этой войны? Есть в этом какая-то логика?

Нельзя искажать историю. Надо быть правдивыми. В том числе и по поводу освещения великой Битвы под Москвой.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

С одной стороны, Битва под Москвой была переломным моментом в войне. Да, был еще Сталинград, но Битва под Москвой была первой крупной победой той войны. Если взять современные футбольные битвы (к счастью, сегодня в основном битвы разгораются на спортивных полях) то это был, что называется, первый ответный гол. Потом они еще забивали, потом мы сравняли счет и вышли вперед, но это был первый и сверхважный для психологического настроя, он начал переламываться в этом момент, — мы можем побеждать. Это неоценимое значение этой битвы. И отстояли не просто одни из городов, а столицу- это два.

Как надо отмечать знаменательную дату — не самый простой вопрос. Конечно, надо отмечать, надо чествовать ветеранов и, по крайней мере, не объявлять до бесконечности, что вот-вот им дадут квартиры в течении десятилетий… При этом все-таки не пытаться "замазывать" нынешние поражения той Победой, которая была много лет назад. "У нас это плохо, это плохо, но ведь тогда мы победили", — порой это проскальзывает.

И чествуя героев, отмечая даты побед, неплохо было бы и вспоминать другой подвиг и даты его есть — это восстановление разрушенного хозяйства страны, когда после страшной войны в кратчайшие сроки были восстановлены промышленность, экономика, отстроены заново разрушенные города. Об этом как-то совсем не говорят, а этот гражданский подвиг был, может быть, не менее важным и не менее героическим, чем победа в войне.

Виктор Мироненко, руководитель Центра "Европейский Союз — Восточная Европа" Института Европы РАН, в 1986–1990 годах — первый секретарь ЦК ВЛКСМ:

Честно говоря, я не встречал какой-то информации о намерении отмечать эту дату. Хотя отмечать ее следует, она того достойна, потому что Битва под Москвой была переломным моментом в Великой Отечественной войне, так же как и Сталинградская битва. На мой взгляд, таких переломных момента было два: то, что гитлеровские войска были остановлены под Москвой, и "блиц-криг" провалился, а затем Сталинградская битва.

Читайте также: Москву в сорок первом спасли сибиряки?

В этот раз будет обсуждаться очень интересный на мой взгляд материал, подготовленный российскими и украинскими историками именно по Великой Отечественной войне — или Второй мировой, как сейчас предпочитают называть ее некоторые украинские историки. То есть событие, заслуживающее очень серьезного внимания и памяти на государственном и на любом другом уровне.И конечно, это заслуживает того, чтобы вспомнить эту дату и отметить ее как на государственном, так и просто на человеческом уровне. Мы в своем историческом кругу будем это делать. Сообщество историков Украины и России, как это ни странно, собирается 30 ноября -1 декабря на заседание Российско-Украинской межисторической комиссии. Мы уже достигли понимания в проблемах голода 30-х годов, революции и т.д.

Мы, историки, со своей стороны не забываем ничего — профессия обязывает. И продолжаем искать материалы, факты, продолжаем обсуждать… Ведь не секрет, что сейчас возникают разные точки зрения, мягко говоря, очень оригинальные, на исторические осбытия, в том числе на войну. Они были и раньше. Поэтому, несомненно, дата заслуживает самого серьезного внимания, и нам стоит вспомнить тех, кто отстоял Москву в декабре 1941 года.